Syed Muhammad V. The State,
YLR 2025 339 · Balochistan High Court
This case involves a bail application before the Balochistan High Court by Syed Muhammad, who was accused of murder under Pakistan's Penal Code. He was charged along with two other men for allegedly shooting and killing a man named Azizullah in December 2022. The trial court had earlier refused him bail.
The key issue was that all three accused were said to have played the same role in the shooting. However, one co-accused had already been acquitted by the trial court after being given the benefit of the doubt, and another co-accused had been granted bail. Since the applicant was accused of the identical role as these two men, the High Court applied what is called the rule of consistency or doctrine of parity, meaning that when accused persons face the same allegations, they should generally be treated the same way unless there is a clear difference in their roles.
The prosecution argued that the applicant should be denied bail because he had been absconding after the incident, but the court held that mere absconding is not proof of guilt and does not automatically block bail if the case otherwise qualifies on its merits.
The court concluded that keeping the applicant in custody would serve no purpose, since the matter would ultimately be decided through trial evidence. Bail was therefore granted.
This case is important because it reinforces how fairness and consistency between co-accused must be considered at the bail stage, and clarifies that absconding alone is not sufficient reason to refuse bail.
یہ معاملہ بلوچستان ہائی کورٹ میں سید محمد کی جانب سے دائر کی گئی ایک ضمانت کی درخواست سے متعلق ہے، جن پر پاکستان پینل کوڈ کے تحت قتل کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ ان پر دو دیگر افراد کے ساتھ مل کر دسمبر 2022 میں عزیز اللہ نامی شخص کو گولی مار کر قتل کرنے کا الزام تھا۔ ٹرائل کورٹ اس سے قبل ان کی ضمانت کی درخواست مسترد کر چکی تھی۔
اس مقدمے میں بنیادی نکتہ یہ تھا کہ تینوں ملزمان پر فائرنگ کے واقعے میں یکساں کردار ادا کرنے کا الزام تھا۔ تاہم، ایک شریک ملزم کو ٹرائل کورٹ نے پہلے ہی شک کا فائدہ دیتے ہوئے بری کر دیا تھا، جبکہ دوسرے شریک ملزم کو ضمانت دی جا چکی تھی۔ چونکہ درخواست گزار پر ان دونوں افراد جیسا ہی کردار ادا کرنے کا الزام تھا، اس لیے ہائی کورٹ نے "رول آف کنسسٹنسی" یا "ڈاکٹرائن آف پیریٹی" کا اصول لاگو کیا، جس کا مطلب یہ ہے کہ جب ملزمان پر یکساں الزامات عائد ہوں تو عموماً ان کے ساتھ یکساں سلوک کی