Syed Bakhtiar Ahmed V. Rana Muhammad Osaf and 2 others ,
YLR 2022 Note 118 · Balochistan High Court
This case concerns a dispute over bail conditions in a cheque dishonour case. The respondent had been accused of issuing a dishonoured cheque worth Rs. 50,00,000, an offence under Section 489-F of the Pakistan Penal Code. After his arrest, he was granted bail by a magistrate, but only on condition that he furnish surety equal to the full cheque amount. He later applied to reduce this amount and was allowed to deposit a smaller cash surety of Rs. 300,000 instead. However, the trial court subsequently tried to make him submit the remaining surety amount as well. He challenged this before the Sessions Court, which set aside the trial court's orders demanding the additional surety. The petitioner, who had originally filed the case against him, then approached the High Court to have the Sessions Court's order overturned.
The Balochistan High Court dismissed the petition and upheld the Sessions Court's decision. It ruled that there is no fixed rule requiring surety amounts to automatically match the cheque amount in such cases. The purpose of surety is only to ensure the accused attends court hearings, not to punish him or make bail unaffordable. Courts must set reasonable surety based on the facts of each case, considering the nature of the offence.
This ruling matters because it reinforces that bail conditions should not be used as a tool to penalize or financially burden the accused, protecting the fundamental right to reasonable bail.
یہ مقدمہ ایک چیک کی بے عزتی (ڈس آنر) کے مقدمے میں ضمانت کی شرائط سے متعلق تنازع کا احاطہ کرتا ہے۔ مدعا علیہ پر الزام تھا کہ اس نے پچاس لاکھ روپے مالیت کا ایک ایسا چیک جاری کیا جو بینک سے نقد نہ ہو سکا، جو کہ پاکستان پینل کوڈ کی دفعہ 489-ایف کے تحت جرم ہے۔ گرفتاری کے بعد مجسٹریٹ نے اسے ضمانت پر رہا کیا، مگر اس شرط پر کہ وہ چیک کی پوری رقم کے برابر ضمانت پیش کرے۔ بعد ازاں اس نے اس رقم میں کمی کی درخواست دی جس پر اسے تین لاکھ روپے کی نقد ضمانت جمع کرانے کی اجازت دے دی گئی۔ تاہم ٹرائل کورٹ نے بعد میں اسے باقی ماندہ ضمانتی رقم بھی جمع کرانے پر مجبور کرنے کی کوشش کی۔ اس نے اس اقدام کو سیشن کورٹ میں چیلنج کیا، جس نے ٹرائل کورٹ کے اضافی ضمانت کے مطالبے پر مبنی احکامات کو کالعدم قرار دے دیا۔ وہ درخواست گزار، جس نے ابتدائی طور پر مدعا علیہ کے خلاف مقدمہ دائر کیا تھا، نے سیشن کورٹ کے ف