Hafiz Obaidullah V. The State ,
YLR 2022 2070 · Balochistan High Court
This case involved an appeal by Hafiz Obaidullah, who was convicted of murdering his brother's killer, against a death sentence imposed by the trial court. The Balochistan High Court examined the evidence in detail, including the timing of the FIR, a dying declaration, and a judicial confession.
The court found that the FIR was lodged within an hour of the incident, suggesting it was genuine and not the result of false implication, since the parties already knew each other. It also held that the dying declaration made by the deceased to his brother, naming the accused as the shooter, was credible and could alone support a conviction since nothing in cross-examination discredited it.
Regarding the confessional statement recorded under section 164 of the Criminal Procedure Code, the court found it voluntary and reliable, noting that the recording magistrate had followed proper legal procedures and that no evidence showed torture or coercion. Although there was a fourteen-day delay before the confession was recorded, the court held this delay alone was not enough to discard it, since no universal rule requires confessions to be recorded immediately.
Based on all this evidence, the court concluded that the prosecution proved its case beyond reasonable doubt. However, considering the circumstances, the court converted the death penalty into life imprisonment, while otherwise dismissing the appeal. This case illustrates how Pakistani courts assess dying declarations, confessions, and sentencing in murder cases.
یہ مقدمہ حافظ عبید اللہ کی اپیل سے متعلق ہے جسے اپنے بھائی کے قاتل کو قتل کرنے کے جرم میں مجرم قرار دیا گیا تھا اور اس نے ٹرائل کورٹ کی جانب سے سنائی گئی سزائے موت کے خلاف اپیل دائر کی۔ بلوچستان ہائی کورٹ نے شواہد کا تفصیلی جائزہ لیا، جن میں ایف آئی آر کے اندراج کا وقت، مرنے والے کا بیان حال نزع (ڈائنگ ڈیکلریشن)، اور عدالتی اعترافِ جرم شامل تھے۔
عدالت نے پایا کہ ایف آئی آر واقعہ کے ایک گھنٹے کے اندر درج کرائی گئی تھی، جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ یہ حقیقی تھی اور جھوٹے ملوث کرنے کا نتیجہ نہیں تھی، کیونکہ فریقین پہلے سے ایک دوسرے کو جانتے تھے۔ عدالت نے یہ بھی قرار دیا کہ مقتول نے اپنے بھائی کو مرنے سے پہلے جو بیان دیا تھا، جس میں اس نے ملزم کو فائرنگ کرنے والا قرار دیا تھا، وہ قابلِ اعتبار تھا اور اکیلے ہی سزا کی بنیاد بن سکتا تھا، کیونکہ جرح ک