Saddar-Ud-Din V. The State,
YLR 2018 507 · Balochistan High Court
This case is about an appeal by a man named Saddar-ud-Din who had been convicted of murder and sentenced to life imprisonment by a trial court in Sibi, Balochistan. The prosecution's case was that he and several others forced their way into a house and opened fire, injuring a man named Rehmatullah, who later died from his injuries.
The Balochistan High Court reviewed the evidence and found serious problems with it. The main witnesses who claimed to have seen the shooting were all close relatives of the victim, including his brother, father, and two uncles, making them interested witnesses whose testimony needed independent support. The court found this suspicious because none of these supposed eyewitnesses actually accompanied the injured victim to the hospital, raising doubts about whether they were really present during the attack. Additionally, no weapon was ever recovered from the accused, and a statement he allegedly gave to police that led investigators to evidence could not be used as proof because no actual recovery resulted from it, which made it inadmissible under evidence law.
Because of these unresolved doubts, the High Court ruled that the accused deserved the benefit of the doubt, a principle in criminal law meaning that if genuine uncertainty exists about guilt, the accused should not be convicted. The court overturned the trial court's decision, acquitted Saddar-ud-Din, and set aside his life sentence. This case highlights how Pakistani courts scrutinize eyewitness reliability and require solid, independent evidence before upholding serious criminal convictions.
یہ مقدمہ سردار الدین نامی ایک شخص کی اپیل سے متعلق ہے جسے سبی، بلوچستان کی ایک ٹرائل کورٹ نے قتل کے جرم میں مجرم قرار دیتے ہوئے عمر قید کی سزا دی تھی۔ استغاثہ کا مؤقف یہ تھا کہ ملزم اور اس کے کئی ساتھیوں نے زور زبردستی سے ایک گھر میں گھس کر فائرنگ کی، جس سے رحمت اللہ نامی شخص زخمی ہوا اور بعد ازاں اپنے زخموں کی تاب نہ لاتے ہوئے چل بسا۔
بلوچستان ہائی کورٹ نے شواہد کا جائزہ لیا تو اس میں سنگین نقائص پائے گئے۔ فائرنگ دیکھنے کا دعویٰ کرنے والے بنیادی گواہ سب مقتول کے قریبی رشتہ دار تھے، جن میں اس کا بھائی، والد اور دو چچا شامل تھے، جس کی وجہ سے وہ ذاتی دلچسپی رکھنے والے گواہ شمار ہوئے جن کی گواہی کو معتبر ماننے کے لیے آزاد و غیر جانبدار شہادت کی ضرورت تھی۔ عدالت کو یہ بات مشکوک نظر آئی کہ ان نام نہاد چشم دید گواہوں میں سے کوئی بھی زخمی کو ہسپتال لے جانے کے وقت اس کے ساتھ نہیں گیا، جس سے یہ شک پیدا