Mujeeb Ur Rehman V. The State,
YLR 2018 398 · Balochistan High Court
This case involved a serious criminal charge under Pakistan's blasphemy laws, specifically Section 295-B of the Penal Code, which punishes willful defiling of the Holy Quran. The appellant, Mujeeb-ur-Rehman, had been convicted by a Sessions Court and sentenced to life imprisonment for allegedly desecrating pages of the Holy Quran during a dispute over an unpaid "tax" (bhatta) he demanded from a street vendor selling copies of the Quran.
The Balochistan High Court reviewed the evidence and found serious problems with the prosecution's case. Only one witness, the complainant, actually claimed to have seen the incident, while the other six witnesses offered only indirect, circumstantial evidence. Crucially, the cart vendor—the person most directly involved and best positioned to know what happened—was never produced as a witness, with no explanation given for his absence. The court also noted that the complainant had a prior personal grudge against the accused, raising doubts about his motives for testifying.
Given these gaps, the court ruled that the prosecution failed to prove the charge beyond reasonable doubt. Applying the well-established legal principle that any genuine doubt in a criminal case must benefit the accused as a matter of right, the court acquitted Mujeeb-ur-Rehman, overturning his conviction and life sentence. This case underscores the importance of solid, credible evidence—especially in blasphemy cases carrying severe punishments—and safeguards against convictions based on suspicion or
یہ مقدمہ پاکستان کے قانونِ توہینِ مذہب کے تحت ایک سنگین فوجداری الزام سے متعلق تھا، خاص طور پر تعزیراتِ پاکستان کی دفعہ 295-بی کے تحت، جس میں قرآنِ مجید کی بے حرمتی جان بوجھ کر کرنے کی سزا مقرر ہے۔ اپیل کنندہ، مجیب الرحمٰن، کو سیشن کورٹ نے مجرم قرار دیتے ہوئے عمر قید کی سزا سنائی تھی، الزام یہ تھا کہ اس نے ایک ریڑھی بان سے، جو قرآنِ مجید کے نسخے فروخت کرتا تھا، بھتہ نہ ملنے کے تنازعے کے دوران قرآن کے صفحات کی بے حرمتی کی۔
بلوچستان ہائی کورٹ نے شواہد کا جائزہ لیا تو استغاثہ کے مقدمے میں سنگین خامیاں پائیں۔ صرف ایک گواہ، یعنی مدعی، نے دعویٰ کیا کہ اس نے واقعہ اپنی آنکھوں سے دیکھا، جبکہ باقی چھ گواہوں نے صرف بالواسطہ اور قرینی شہادت پیش کی۔ سب سے اہم بات یہ کہ ریڑھی بان، جو اس واقعے سے براہِ راست جڑا ہوا تھا اور اصل حقیقت جاننے کی سب سے بہتر پوزیشن میں تھا، اسے کبھی بھی گواہ کے طور