Ghous-Ud-Din V. Abdul Manan alias Mano and another,
YLR 2018 304 · Balochistan High Court
This case is about a criminal appeal against an acquittal in the Balochistan High Court. The complainant, Ghous-ud-Din, had filed an FIR alleging that Abdul Manan, along with other accused persons, arrived at the scene armed with weapons (pistol, Kalashnikov, and Kalakov) in three vehicles and opened fire, killing one person and injuring others, following an earlier dispute. There was also a counter-FIR filed by the accused party, making it a "cross version" case where both sides accused each other of the same fight.
The trial court had acquitted the accused, but the High Court found this decision flawed. The judges noted that eyewitness testimony, including from an injured witness, was consistent and corroborated by medical evidence showing firearm and blunt-weapon injuries matching the accounts. Recovered bullet casings and an abandoned vehicle with a pistol further supported the prosecution's version. The defense failed to present evidence supporting their competing version of events.
The High Court held that the trial court had wrongly merged both cross-cases together instead of judging each on its own merits, and had misread or ignored key evidence. Finding the acquittal to be arbitrary and unsupported by the record, the High Court overturned it, convicting and sentencing the accused.
This case matters because it illustrates how appellate courts scrutinize acquittals for errors in evaluating evidence, especially in cases involving rival versions of the same incident, and reinforces that each case must be assessed independently on its own evidentiary merits.
یہ مقدمہ بلوچستان ہائی کورٹ میں ایک بریت کے فیصلے کے خلاف فوجداری اپیل سے متعلق ہے۔ مدعی، غوث الدین نے ایف آئی آر درج کرائی تھی جس میں الزام لگایا گیا تھا کہ عبدالمنان دیگر ملزمان کے ہمراہ اسلحہ (پستول، کلاشنکوف اور کلاکوف) لے کر تین گاڑیوں میں موقع پر پہنچا اور فائرنگ کی، جس کے نتیجے میں ایک شخص ہلاک اور کئی زخمی ہوئے۔ یہ واقعہ ایک پرانے تنازعے کے بعد پیش آیا تھا۔ ملزم فریق کی جانب سے بھی جوابی ایف آئی آر درج کرائی گئی تھی، جس کی وجہ سے یہ ایک "کراس ورژن" کیس بن گیا، یعنی دونوں فریقین نے ایک ہی جھگڑے کے حوالے سے ایک دوسرے پر الزامات عائد کیے تھے۔
ٹرائل کورٹ نے ملزمان کو بری کر دیا تھا، تاہم ہائی کورٹ نے اس فیصلے کو خامیوں سے بھرپور قرار دیا۔ ججوں نے نوٹ کیا کہ عینی شاہدین کی گواہی، بشمول ایک زخمی گواہ کی گواہی، مستقل مزاج تھی اور طبی شواہد سے اس کی تصدیق ہوتی تھی، جن میں آتشیں اسلحے