Abdul Hameed V. The State,
YLR 2018 1958 · Balochistan High Court
This is a criminal appeal decided by the Balochistan High Court involving Abdul Hameed, who worked as Incharge of a government-run Utility Store in Khuzdar. He was accused of misappropriating store items worth over two hundred thousand rupees while in charge, and was convicted by a trial court under laws dealing with criminal breach of trust by public servants and corruption, receiving three years imprisonment along with fines.
On appeal, the High Court closely examined the evidence. It found serious gaps in the prosecution's case: when the store's locks were broken to inspect the alleged shortage, no proper record was made, no broken locks were preserved as evidence, and no signed inventory sheet listing the missing items was prepared. Additionally, financial records showed that Abdul Hameed had deposited a substantial amount into the bank, and when the accounts were tallied, the stock position actually matched between debit and credit sides. The prosecution's own witnesses admitted this reconciliation. This meant the claimed shortage was not actually proven through reliable evidence.
Because the prosecution failed to establish the alleged embezzlement beyond reasonable doubt, the High Court overturned the conviction and acquitted Abdul Hameed, setting aside his sentence.
This case matters because it illustrates how courts require solid, properly documented evidence in corruption cases, especially when someone's livelihood and freedom are at stake, and reinforces the principle that the benefit of the doubt must go to the accused when the prosecution's evidence is weak or contrad
یہ بلوچستان ہائی کورٹ کی جانب سے فیصلہ کیا گیا ایک فوجداری اپیل کا مقدمہ ہے جس کا تعلق عبدالحمید سے ہے جو خضدار میں ایک سرکاری یوٹیلٹی سٹور کے انچارج کے طور پر کام کرتے تھے۔ ان پر الزام تھا کہ انچارج کی حیثیت میں انہوں نے دو لاکھ روپے سے زائد مالیت کا سٹور کا سامان غبن کیا، اور ٹرائل کورٹ نے انہیں سرکاری ملازمین کی جانب سے امانت میں خیانت اور بدعنوانی سے متعلقہ قوانین کے تحت مجرم قرار دیتے ہوئے تین سال قید اور جرمانے کی سزا سنائی۔
اپیل کی سماعت کے دوران ہائی کورٹ نے شواہد کا باریک بینی سے جائزہ لیا۔ عدالت کو استغاثہ کے مقدمے میں سنگین خامیاں نظر آئیں: جب مبینہ کمی کا معائنہ کرنے کے لیے سٹور کے تالے توڑے گئے تو اس کا کوئی مناسب ریکارڈ تیار نہیں کیا گیا، ٹوٹے ہوئے تالوں کو بطور شواہد محفوظ نہیں رکھا گیا، اور نہ ہی گم شدہ اشیاء کی فہرست پر مشتمل کوئی د