Nasir Ali V. Government of Balochistan through Secretary Board of Revenue and 2 others,
YLR 2013 2500 · Balochistan High Court
This case is about a man, Nasir Ali, who claimed ownership of a piece of government land in Gwadar on which he had built a boundary wall and a medical store, saying he had possessed it for years and that it should be recorded in his name during a land settlement. The government maintained it was the recorded owner of the land. Nasir Ali sued for a declaration of ownership and a permanent injunction, but the trial court dismissed his suit, and his appeal to the District Judge was also dismissed. He then filed a revision petition before the Balochistan High Court, arguing that the lower courts had misread or ignored his evidence.
The High Court rejected his petition. It found that his own witnesses gave inconsistent accounts of how long he had possessed the land, and he could not show he had purchased, been gifted, or been legally allotted the property. The court held that merely occupying land and constructing a wall or building on it, especially government land, does not create ownership rights, even if local officials had turned a blind eye. Courts, it said, should not reward or "perpetuate" illegal occupation of state property.
This case matters because it reinforces a basic legal principle: possession and construction without lawful title, particularly on government land, cannot be converted into ownership through the courts, and unauthorized encroachment invites accountability rather than legal protection.
یہ مقدمہ ایک شخص، ناصر علی، سے متعلق ہے جس نے گوادر میں سرکاری زمین کے ایک قطعے پر ملکیت کا دعویٰ کیا تھا، جس پر اس نے چاردیواری اور ایک میڈیکل اسٹور تعمیر کر رکھا تھا۔ اس کا کہنا تھا کہ وہ کئی سالوں سے اس زمین پر قابض ہے اور زمین کی بندوبستی کے دوران یہ اس کے نام درج ہونی چاہیے۔ حکومت کا موقف تھا کہ وہی اس زمین کی ریکارڈ شدہ مالک ہے۔ ناصر علی نے ملکیت کے اعلان اور مستقل حکمِ امتناعی کے لیے دعویٰ دائر کیا، لیکن ٹرائل کورٹ نے اس کا دعویٰ خارج کر دیا، اور ضلعی جج کے سامنے اس کی اپیل بھی مسترد ہو گئی۔ اس کے بعد اس نے بلوچستان ہائی کورٹ میں نظرثانی کی درخواست دائر کی، اور موقف اختیار کیا کہ ماتحت عدالتوں نے اس کے شواہد کو غلط طور پر پڑھا یا نظرانداز کیا ہے۔
ہائی کورٹ نے اس کی درخواست مسترد کر دی۔ عدالت نے پایا کہ اس کے اپنے گواہوں نے اس بات پر متضاد بیانات دیے کہ وہ کب سے زمین پر قابض ہے، اور وہ یہ ث