Haji Mullah Dad v. Mir Assa Gul,
YLR 2010 1933 · Balochistan High Court
This case from the Balochistan High Court dealt with a procedural dispute about a civil suit concerning property. During the lawsuit, the defendants argued that the case should be dismissed because it was barred by the legal principle of res judicata, meaning the same issue had already been decided in another case. The trial court first examined this argument and rejected it, finding no evidence that the property dispute had previously been decided elsewhere. Later, while deciding separate applications about adding parties to the case, the same trial court reversed itself and dismissed the suit on the very same res judicata ground, this time concluding the property was the same as in another pending case. This second ruling was upheld on appeal.
The petitioners challenged both decisions, arguing that once a court decides a legal question, it cannot revisit and reverse that same decision later in the same proceedings. The High Court agreed. It held that since the trial court had already ruled on the res judicata issue and found against it, the court lost jurisdiction to reconsider and decide the same question differently afterward. The second order was therefore not just wrong, but legally invalid for lack of jurisdiction. The appellate court had failed to notice this problem even though it was raised.
As a result, the High Court set aside both the trial court's and appellate court's orders, restored the original suit, and sent it back for a proper hearing on its merits. The case highlights an important principle: courts cannot reopen and change their own final rulings on the same legal question within the same case.
بلوچستان ہائی کورٹ کا یہ مقدمہ جائیداد سے متعلق ایک دیوانی دعوے کے طریقہ کار سے جڑے تنازع پر مبنی ہے۔ مقدمے کی سماعت کے دوران مدعا علیہان نے یہ موقف اختیار کیا کہ دعویٰ اصولِ فیصلہ شدہ امر یعنی ”ریس جوڈیکاٹا“ کی بنا پر خارج کیا جانا چاہیے، کیونکہ یہی معاملہ پہلے کسی اور مقدمے میں طے ہو چکا ہے۔ ٹرائل کورٹ نے ابتدا میں اس دلیل کا جائزہ لیا اور اسے مسترد کر دیا، کیونکہ اس کے پاس یہ ثابت کرنے کے لیے کوئی شہادت موجود نہ تھی کہ جائیداد کا یہ تنازع پہلے کہیں اور طے پا چکا ہے۔ بعد ازاں جب اسی ٹرائل کورٹ کے سامنے فریقین کو مقدمے میں شامل کرنے سے متعلق الگ درخواستوں پر فیصلہ کرنے کا مرحلہ آیا تو عدالت نے اپنے پہلے فیصلے سے رجوع کرتے ہوئے اسی ریس جوڈیکاٹا کی بنیاد پر دعویٰ خارج کر دیا، اور اس بار یہ نتیجہ اخذ کیا کہ زیرِ بحث جائیداد وہی ہے جو ایک اور زیرِ التوا مقدمے میں شام