Personal Injury Case Azad Kashmir
SCMR 1298 SUPREME-COURT-OF-UK · Supreme Court of Pakistan
This case concerns a UK Supreme Court decision (Jones v Kaney) that was cited and reported in Pakistani legal citation (SCMR 1298). The case arose from a personal injury claim after a road traffic accident. The claimant's solicitors hired a consultant clinical psychologist to examine him and prepare an expert report for his compensation case. She initially diagnosed him with post-traumatic stress disorder, but later signed a joint statement prepared by the opposing side's expert without reviewing or amending it properly. This joint statement undermined the claimant's case, suggesting he was being deceptive about his symptoms. As a result, the claimant was forced to settle his claim for far less money than he otherwise would have received.
The claimant then tried to sue his own expert witness for negligence, but she argued that expert witnesses are legally immune from being sued for how they perform in court proceedings. The court examined whether this traditional immunity should continue.
The court ruled that expert witnesses should no longer be immune from lawsuits for breach of duty related to their court participation. It reasoned that experts must testify honestly regardless of whether this helps or hurts their clients, and there is no real conflict between duties owed to the client and to the court. Removing immunity would not discourage honest experts, only penalize negligent ones. This ruling matters because it makes expert witnesses accountable for careless or negligent work, strengthening the integrity of expert evidence in legal proceedings. However, experts still retain protection from defamation claims.
یہ مقدمہ برطانیہ کی سپریم کورٹ کے ایک فیصلے (جونز بمقابلہ کینی) سے متعلق ہے جسے پاکستانی قانونی حوالہ جات میں نقل کیا گیا اور SCMR 1298 میں رپورٹ کیا گیا۔ یہ مقدمہ ایک سڑک حادثے کے بعد ذاتی چوٹ (پرسنل انجری) کے دعوے سے پیدا ہوا۔ دعویدار کے وکلا نے ایک کنسلٹنٹ کلینیکل سائیکالوجسٹ کی خدمات حاصل کیں تاکہ وہ اس کا معائنہ کریں اور اس کے معاوضے کے دعوے کے لیے ایک ماہرانہ رپورٹ تیار کریں۔ انہوں نے ابتدا میں اسے پوسٹ ٹراماٹک اسٹریس ڈس آرڈر کی تشخیص دی، لیکن بعد میں مخالف فریق کے ماہر کی تیار کردہ مشترکہ رپورٹ پر، بغیر اسے مناسب طریقے سے جانچے یا اس میں ترمیم کیے، دستخط کر دیے۔ اس مشترکہ بیان نے دعویدار کے مقدمے کو کمزور کر دیا، اور یہ ظاہر کیا کہ وہ اپنی علامات کے بارے میں فریب دے رہا تھا۔ نتیجتاً، دعویدار کو اپنا دعویٰ اس