Consistency of PWs during Cross Examination
PLJ 2024 Cr.C. (Note) 232 · Lahore High Court
This case involved a man convicted under Section 489-F of the Pakistan Penal Code, which deals with issuing a cheque that bounces due to insufficient funds or a closed account, essentially dishonest cheque issuance. He had been sentenced by a trial court in Khushab to three years of simple imprisonment plus a fine, and his appeal against that conviction had already been dismissed by an Additional Sessions Judge. He then filed a criminal revision petition before the Lahore High Court.
Notably, the petitioner's lawyer did not challenge the conviction itself, only asking for a reduced sentence, citing that the petitioner was a first-time offender who had already spent about one year, five months, and twenty-three days in jail. The prosecution and complainant's lawyers did not object to this request.
The High Court reviewed the evidence and found that the prosecution had clearly proven the offense occurred, and that the key witnesses, including the complainant, gave consistent testimony even under lengthy cross-examination, with no major contradictions. Because of this, the court upheld the conviction as correctly decided.
However, considering the time already served, the court reduced the sentence to match the period the petitioner had already spent in jail, while keeping the fine and default punishment unchanged. This case illustrates how courts balance upholding valid convictions with showing leniency in sentencing based on time already served and witness credibility.
یہ مقدمہ ایک ایسے شخص سے متعلق ہے جسے پاکستان پینل کوڈ کی دفعہ 489-ایف کے تحت سزا سنائی گئی تھی، جو ناکافی رقم یا بند اکاؤنٹ کی وجہ سے واپس ہونے والے چیک جاری کرنے، یعنی بددیانتی پر مبنی چیک کے اجراء سے متعلق ہے۔ ضلع خوشاب کی ٹرائل کورٹ نے اسے تین سال قید بامشقت نہیں بلکہ سادہ قید کے ساتھ جرمانے کی سزا سنائی تھی، اور ایڈیشنل سیشن جج کی عدالت میں اس سزا کے خلاف دائر کی گئی اپیل بھی پہلے ہی مسترد ہو چکی تھی۔ اس کے بعد ملزم نے لاہور ہائی کورٹ میں فوجداری نظرثانی کی درخواست دائر کی۔
قابلِ ذکر بات یہ ہے کہ درخواست گزار کے وکیل نے سزا کے خلاف نہیں بلکہ صرف سزا میں کمی کی استدعا کی، اور یہ دلیل دی کہ درخواست گزار پہلی بار جرم کا مرتکب ہوا ہے اور وہ پہلے ہی تقریباً ایک سال، پانچ ماہ اور تیئیس دن قید کاٹ چکا ہے۔ استغاثہ اور مدعی کے وکلاء نے اس درخواست پر کوئی اعتراض نہیں کیا۔
ہائی کورٹ نے