Malik Wali Muhammad etc. V. AC/SDM and Collector Saddar Sub-Divisional, Quetta and another,
PLJ 2017 Quetta 17 · Balochistan High Court
This case concerns a dispute over compensation for land acquired by the government near Hanna Lake in Quetta under the Land Acquisition Act, 1894. In 1994, authorities issued a notice to acquire land belonging to the appellants, and in 1995 an award fixed compensation rates ranging from Rs. 9,000 to Rs. 46,000 per acre depending on land type. The appellants felt this undervalued their land and sought a reference to the District Judge for higher compensation. The trial court dismissed their claim, finding the original valuation fair and the appellants' evidence insufficient. They appealed to the High Court, which upheld the dismissal, and then to the Supreme Court, which found that both lower courts had failed to properly examine key documentary evidence (sale deeds) presented by the appellants and only focused on oral testimony. The Supreme Court sent the case back to the High Court to reconsider the matter using the existing evidence, without needing new proceedings.
In this judgment, the High Court re-examined the case, including the documentary evidence such as sale records of comparable land. Ultimately, it concluded that the compensation originally awarded was proper and consistent with prevailing market rates, and that the appellants had not provided adequate proof to justify a higher amount. The appeal was dismissed.
This case matters because it illustrates how courts evaluate compensation disputes in land acquisition cases, emphasizing the importance of properly considering documentary evidence like sale deeds, not just witness testimony, in determining fair market value.
یہ مقدمہ کوئٹہ کے علاقے ہنہ جھیل کے قریب اراضی کی سرکاری خرید کے سلسلے میں معاوضے کے تنازع سے متعلق ہے، جو لینڈ ایکوزیشن ایکٹ 1894 کے تحت حاصل کی گئی تھی۔ 1994 میں حکام نے اپیل کنندگان کی ملکیتی اراضی حاصل کرنے کا نوٹس جاری کیا، اور 1995 میں ایک ایوارڈ کے ذریعے زمین کی نوعیت کے مطابق فی ایکڑ 9,000 روپے سے 46,000 روپے تک معاوضے کی شرحیں مقرر کی گئیں۔ اپیل کنندگان کا موقف تھا کہ ان کی زمین کی قیمت کم لگائی گئی ہے، چنانچہ انہوں نے زیادہ معاوضے کے حصول کے لیے ضلعی جج کے پاس ریفرنس دائر کیا۔ ٹرائل کورٹ نے ان کا دعویٰ خارج کر دیا، یہ قرار دیتے ہوئے کہ اصل قیمت مناسب تھی اور اپیل کنندگان کے پیش کردہ شواہد ناکافی تھے۔ انہوں نے ہائی کورٹ میں اپیل کی، جس نے یہ فیصلہ برقرار رکھا، اور پھر معاملہ سپریم کورٹ تک پہنچا، جس نے پایا کہ دونوں ماتحت عدالتیں اپیل کنندگان کی جانب سے پیش کردہ اہ