-If a convict has been sentenced to death as ta'zir then all legal heirs of deceased must enter into a compromise to enable compounding of offence u/S. 345(2) of Code
PLJ 2015 SC 741 · Lahore High Court
This Supreme Court judgment dealt with three separate criminal appeals of men sentenced to death for murder (qatl-i-amd), whose convictions had been upheld by the Lahore High Court. In each case, at least one legal heir of the victim had forgiven the convict or entered into a compromise, but not all heirs had agreed to do so. The central question was whether such a partial compromise, by some but not all heirs, could justify reducing the death sentence to life imprisonment.
The Supreme Court clarified that under the law, a formal compounding of the offence requires agreement of all legal heirs of the deceased. Where only some heirs compromise, this cannot automatically result in a lesser sentence. However, the Court said such partial compromise is not irrelevant either it is one factor among many that courts may consider when deciding whether to impose death or life imprisonment, since the law requires courts to weigh all facts and circumstances of the case, even where all heirs have compromised, the court retains discretion to still impose punishment.
Applying this reasoning to the facts, the Court found the murders in question to be particularly brutal, premeditated, and violent, involving family members and repeated stabbings or shootings. Despite compromises by some heirs, the Court refused to reduce the death sentences, holding that the gravity and manner of the killings did not warrant leniency. The case is significant for clarifying how compromises by victims families interact with sentencing discretion in murder cases.
سپریم کورٹ کے اس فیصلے میں قتل کے جرم میں سزائے موت پانے والے تین مختلف مجرموں کی اپیلوں پر غور کیا گیا، جن کی سزائیں لاہور ہائی کورٹ نے برقرار رکھی تھیں۔ ہر مقدمے میں مقتول کے ورثاء میں سے کم از کم ایک وارث نے ملزم کو معاف کر دیا تھا یا اس کے ساتھ صلح کر لی تھی، مگر تمام ورثاء اس پر متفق نہیں تھے۔ بنیادی سوال یہ تھا کہ کیا کچھ ورثاء کی طرف سے کی گئی اس جزوی صلح کی بنیاد پر سزائے موت کو عمر قید میں تبدیل کیا جا سکتا ہے۔
سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ قانون کے مطابق جرم کی باقاعدہ راضی نامے کی صورت میں مقتول کے تمام قانونی ورثاء کی رضامندی ضروری ہے۔ جہاں صرف کچھ ورثاء صلح کرتے ہیں، وہاں یہ خود بخود سزا میں کمی کا سبب نہیں بن سکتا۔ تاہم عدالت نے کہا کہ ایسی جزوی صلح مکمل طور پر غیر متعلقہ بھی نہیں، بلکہ یہ ان متعدد عوامل میں سے ایک ہے جنہیں عدالتیں سزائے موت یا عمر قید کا فیصلہ کرتے وقت مدنظر رکھ سکتی ہیں