Reinstatement is inevitable on acquittal of civil servant
PLJ 2015 · Lahore High Court
This case involved Muhammad Zafran, a former Warder at Central Jail Rawalpindi, who was dismissed from service after being implicated in a narcotics smuggling case. He was initially dismissed under one law, the Punjab Removal from Service (Special Powers) Ordinance, 2000. He appealed, and the tribunal earlier ordered reinstatement with a fresh, proper inquiry. However, during the new proceedings, the authorities switched to a different law, the PEEDA Act, 2006, and dismissed him again.
The Punjab Service Tribunal found several problems with this fresh dismissal. First, switching between different laws partway through the process was improper, following established Supreme Court precedent. Second, the inquiry officer never gave Zafran a chance to cross-examine the witnesses against him, making it an incomplete and unfair inquiry. Most importantly, the criminal court had already acquitted Zafran of the narcotics charges, and this acquittal was never challenged or overturned by the prosecution, so it was final.
The Tribunal held that once a civil servant is acquitted by a competent criminal court, the department cannot lawfully refuse to reinstate him. The authorities had ignored this acquittal while rejecting his appeals.
As a result, the Tribunal set aside all the dismissal orders and ordered Zafran's full reinstatement with all back benefits. This case reinforces an important protection for government employees: a criminal acquittal generally entitles them to get their job back.
یہ مقدمہ محمد ظفران سے متعلق ہے، جو سنٹرل جیل راولپنڈی میں وارڈر کے عہدے پر فائز تھے اور منشیات کی سمگلنگ کے ایک مقدمے میں ملوث ہونے کے بعد انہیں ملازمت سے برخاست کر دیا گیا تھا۔ ابتدائی طور پر انہیں پنجاب ریمول فرام سروس (اسپیشل پاورز) آرڈیننس 2000 کے تحت برخاست کیا گیا تھا۔ انہوں نے اس فیصلے کے خلاف اپیل دائر کی، اور ٹریبونل نے پہلے ان کی بحالی کا حکم دیتے ہوئے نئے سرے سے مناسب انکوائری کرانے کی ہدایت کی تھی۔ تاہم نئی کارروائی کے دوران حکام نے ایک مختلف قانون، پیڈا ایکٹ 2006، کا سہارا لیا اور انہیں دوبارہ برخاست کر دیا۔
پنجاب سروس ٹریبونل نے اس نئی برخاستگی میں کئی خامیاں پائیں۔ پہلی بات یہ کہ کارروائی کے دوران مختلف قوانین کے درمیان تبدیلی کرنا سپریم کورٹ کے مقررہ اصولوں کے خلاف اور غیر مناسب تھا۔ دوسرا، انکوائری افسر نے ظفران کو کبھی بھی اپنے خلاف گواہوں پر جرح کرنے کا موقع نہیں دیا، جس کی وجہ سے یہ