Bail After Discharge Judgment
PLJ 2015 · Lahore High Court (Multan Bench)
This case from the Lahore High Court concerns a bail application filed by Bakht Nawaz, who was accused in a robbery-murder case. According to the original police report (FIR), two unknown armed men on a motorbike tried to rob the complainant and his companions after they withdrew cash from a bank. When the deceased, Irshad Hussain, resisted the robbery attempt, he was shot and killed.
Bakht Nawaz was not named in the original FIR. He was implicated later, nearly nine months after the incident, when the complainant gave a supplementary statement accusing him of being a facilitator or abettor. After his arrest, police investigated and actually found him innocent, recommending his discharge from the case. However, the local magistrate disagreed and kept him in custody.
The High Court noted several weaknesses in the case against him: no identification parade was conducted, the FIR mentioned only two unknown attackers while the later application suddenly named five accused including Nawaz, and his alleged role was limited to conspiracy rather than the actual shooting. The court found the prosecution had not gathered sufficient evidence linking him to the crime and that his guilt required further investigation.
Based on this, the court granted him post-arrest bail, requiring bail bonds of Rs. 100,000. The judgment clarifies these findings are preliminary and won't affect the actual trial, illustrating how courts grant bail when evidence against an accused appears weak or incomplete at this stage.
لاہور ہائی کورٹ کا یہ مقدمہ بخت نواز کی ضمانت کی درخواست سے متعلق ہے، جسے ڈکیتی اور قتل کے ایک مقدمے میں ملزم بنایا گیا تھا۔ ابتدائی پولیس رپورٹ (ایف آئی آر) کے مطابق، موٹر سائیکل پر سوار دو نامعلوم مسلح افراد نے مدعی اور اس کے ساتھیوں کو، جب وہ بینک سے رقم نکلوا کر جا رہے تھے، لوٹنے کی کوشش کی۔ جب مقتول ارشاد حسین نے ڈکیتی کی مزاحمت کی تو اسے گولی مار کر قتل کر دیا گیا۔
بخت نواز کا نام اصل ایف آئی آر میں شامل نہیں تھا۔ اسے واقعے کے تقریباً نو ماہ بعد اس وقت ملوث کیا گیا جب مدعی نے ایک ضمنی بیان دے کر اس پر سہولت کاری یا اعانت کا الزام لگایا۔ گرفتاری کے بعد پولیس نے تحقیقات کیں اور دراصل اسے بے گناہ پایا، اور مقدمے سے اس کے اخراج کی سفارش کی۔ تاہم مقامی مجسٹریٹ نے اس سے اختلاف کیا اور اسے حراست میں رکھا۔
ہائی کورٹ نے اس کے خلاف مقدمے میں کئی کمزوریوں کی نشاندہی کی