Suit for Damages on Malicious Prosecution can be filed within one year
PLJ 2014 · Sindh High Court
This case involves a suit for damages for malicious prosecution, filed against Habib Bank Ltd and others by two plaintiffs. The plaintiffs claimed their prosecution had been malicious, and they sought compensation after being acquitted. However, the law sets a strict one-year time limit for filing such suits, counted from the date of acquittal. The trial court had dismissed the suit as time-barred, since it appeared to have been filed more than a year after the plaintiffs were acquitted.
The plaintiffs later asked the Sindh High Court to recall and review that dismissal, arguing that the court had overlooked an important legal protection: Section 4 of the Limitation Act. This provision allows a suit to be validly filed on the very first day a court reopens after being closed, if the limitation period expired during the closure. The plaintiffs argued their suit was filed on the first working day after summer court vacations, meaning it was not actually late.
The Court agreed. It held that Section 4 does not extend the limitation period, but it does protect suits filed on the first reopening day when the deadline fell during vacation. Since this point had been missed earlier, the dismissal judgment and decree were recalled and reviewed.
This case matters because it clarifies that litigants who file on the first day courts reopen after a vacation should not be unfairly penalized for court closures beyond their control.
یہ مقدمہ ہیبب بینک لمیٹڈ اور دیگر کے خلاف دو مدعیان کی جانب سے بدنیتی پر مبنی مقدمہ بازی (malicious prosecution) کے ہرجانے کے دعوے سے متعلق ہے۔ مدعیان کا مؤقف تھا کہ ان کے خلاف قائم کیا گیا مقدمہ بدنیتی پر مبنی تھا، اور بریت کے بعد انہوں نے ہرجانے کا مطالبہ کیا۔ تاہم قانون کے مطابق ایسے دعوے دائر کرنے کے لیے بریت کی تاریخ سے ایک سال کی سخت مدت مقرر ہے۔ ٹرائل کورٹ نے یہ دعویٰ میعاد گزرنے کی بنا پر خارج کر دیا تھا، کیونکہ بظاہر یہ دعویٰ مدعیان کی بریت کے ایک سال سے زائد عرصہ گزرنے کے بعد دائر کیا گیا تھا۔
بعد ازاں مدعیان نے سندھ ہائی کورٹ سے استدعا کی کہ وہ اس خارج کرنے کے فیصلے کو واپس بلا کر نظرثانی کرے، اور دلیل دی کہ عدالت ایک اہم قانونی تحفظ، یعنی لیمیٹیشن ایکٹ کی دفعہ 4، کو نظر انداز کر گئی ہے۔ یہ دفعہ اس بات کی اجازت دیتی ہے کہ اگر میعاد کی مدت عدالت کی تعطیلات کے