Arbitration Award can be set aside with consent of parties
PLJ 2014 SC 950 · Sindh High Court
This case arose from a dispute over an agreement to provide loaders and dumpers on rent. When payment was not made, the matter went to arbitration, and an arbitrator appointed by one party issued an award (partly ex-parte) in that party's favor, including costs. The award was filed in the High Court to be made a formal court order, known as making it a "Rule of Court." Objections to the award were filed late and were dismissed as time-barred, and the High Court then made the award a Rule of Court. Later, by consent of both parties, that award was set aside, with directions for fresh arbitration. Disputes then continued over whether one party had validly served notice, whether the underlying agreement (including its arbitration clause) was genuine or forged, and whether the arbitrator's proceedings and later awards were valid.
The Supreme Court held that even when no objections are filed against an arbitration award, or objections are filed late, courts cannot simply rubber-stamp the award and make it a Rule of Court automatically. Jud
یہ مقدمہ لوڈرز اور ڈمپرز کرائے پر فراہم کرنے کے ایک معاہدے پر اٹھنے والے تنازعے سے شروع ہوا۔ جب ادائیگی نہ ہوئی تو معاملہ ثالثی کے لیے بھیجا گیا، اور ایک فریق کی جانب سے مقرر کردہ ثالث نے اسی فریق کے حق میں ایک فیصلہ (جزوی طور پر یک طرفہ) جاری کیا، جس میں اخراجات بھی شامل تھے۔ یہ فیصلہ ہائی کورٹ میں اس غرض سے داخل کیا گیا کہ اسے باقاعدہ عدالتی حکم کی حیثیت دی جائے، جسے "رول آف کورٹ" بنانا کہا جاتا ہے۔ فیصلے کے خلاف اعتراضات تاخیر سے دائر کیے گئے اور انہیں میعاد گزر جانے کی بنا پر خارج کر دیا گیا، جس کے بعد ہائی کورٹ نے فیصلے کو رول آف کورٹ بنا دیا۔ بعد ازاں، دونوں فریقین کی باہمی رضامندی سے وہ فیصلہ کالعدم قرار دے دیا گیا اور نئے سرے سے ثالثی کی ہدایات جاری کی گئیں۔ اس کے بعد تنازعات جاری رہے کہ آیا ایک فریق نے باقاعدہ طور پر نوٹس بھجوایا تھا، آیا بنیادی معاہدہ (بشمول اس کی ثالثی شق