Permission to produce documents under order 13 rule 2
PLJ 2013 · Sindh High Court
This case concerns a civil suit filed by Kohinoor Tobacco Company against S.M. Idrees Allawala, seeking declaration, injunction, and delivery of title deeds. While the case was at the stage of the plaintiff presenting evidence, the plaintiff filed an application asking the court's permission to produce 28 additional documents that had not been submitted earlier, relying on Order XIII Rule 2 of the Civil Procedure Code along with Section 151.
The plaintiff explained that these documents were part of old records that had gotten mixed up with other papers and were only recently retrieved. The defendant opposed this, arguing the request was a delay tactic since years had passed since issues were framed and evidence had already begun, including testimony from official witnesses.
The Sindh High Court ruled in favor of allowing the documents to be produced. The judge explained that whether "good cause" exists for late production is not governed by rigid rules but depends on the facts of each case, left to the court's discretion. Importantly, mere delay in filing such an application is not, by itself, sufficient reason to refuse the documents. The purpose of the relevant procedural rule is to keep out forged or fabricated documents and ensure speedy trials, not to block genuine, relevant evidence. Since the authenticity of the documents was not seriously in doubt, the court allowed them to be produced, emphasizing that procedural rules should serve justice rather than obstruct it.
یہ مقدمہ کوہِ نور ٹوبیکو کمپنی کی جانب سے ایس ایم ادریس علاولہ کے خلاف دائر کیے گئے اُس دیوانی دعوے سے متعلق ہے جس میں اعلانِ حق، حکمِ امتناعی اور ملکیتی دستاویزات کی حوالگی کی استدعا کی گئی تھی۔ جب مقدمہ اُس مرحلے پر تھا جہاں مدعی اپنے شواہد پیش کر رہا تھا، مدعی نے ایک درخواست دائر کی جس میں عدالت سے اجازت طلب کی گئی کہ وہ 28 اضافی دستاویزات پیش کر سکے جو پہلے جمع نہیں کرائی گئی تھیں۔ اس درخواست کی بنیاد ضابطہ دیوانی (سی پی سی) کے آرڈر 13 رول 2 اور سیکشن 151 پر رکھی گئی تھی۔
مدعی نے وضاحت کی کہ یہ دستاویزات پرانے ریکارڈ کا حصہ تھیں جو دیگر کاغذات کے ساتھ خلط ملط ہو گئی تھیں اور حال ہی میں دوبارہ دستیاب ہوئی ہیں۔ مدعا علیہ نے اس درخواست کی مخالفت کرتے ہوئے کہا کہ یہ محض تاخیری حربہ ہے کیونکہ معاملات طے ہونے اور شہادتوں کے آغاز کو، بشمول سرکاری گواہوں کی گواہی، کئی سال گزر چکے ہیں