Co-sharers in Shamlat Deh Land cannot be dispossed unless partition suit
PLJ 2012 SC (AJ&K) 21 · Azad Jammu & Kashmir High Court
This case from the Azad Jammu & Kashmir Supreme Court dealt with a land dispute over shamilat-deh (village common) land in Kotli district. The plaintiffs, who owned shares in the village land, sued for declaration and possession, claiming certain defendants were illegally occupying and constructing a house on land identified as theirs. They sought a status quo order to stop construction while the case proceeded.
The trial court initially froze construction but then lifted that order after learning the defendants had become co-sharers in the shamilat-deh land themselves, having obtained a gift-deed from other co-owners during the lawsuit. The District Judge upheld this, but the High Court later reinstated the status quo order, reasoning that every member of the village's proprietary body has a stake in every part of the shamilat-deh land.
The Supreme Court disagreed with the High Court and ruled in favor of the appellants (the house-builders). It held that once someone becomes a co-sharer in shamilat-deh land, they cannot be dispossessed or barred from using their share simply through a civil suit for possession; this can only happen through a formal partition process. The court also found that the balance of convenience favored the appellants, especially since they had already invested heavily in construction and offered to demolish the house at their own cost if they ultimately lost the case.
This ruling matters because it protects co-owners of shared village land from being arbitrarily evicted without proper legal partition proceedings, reinforcing due process in property disputes involving common land.
آزاد جموں و کشمیر کی سپریم کورٹ میں زیر بحث یہ مقدمہ ضلع کوٹلی میں شاملات دیہہ (گاؤں کی مشترکہ زمین) سے متعلق ایک زمینی تنازعے پر مبنی تھا۔ مدعیان، جو گاؤں کی زمین میں حصہ دار تھے، نے اعلانِ حق اور قبضے کے لیے دعویٰ دائر کیا اور موقف اختیار کیا کہ بعض مدعا علیہان ان کی نشاندہی کردہ زمین پر غیر قانونی طور پر قابض ہو کر مکان تعمیر کر رہے ہیں۔ انہوں نے مقدمے کی کارروائی جاری رہنے تک تعمیر روکنے کے لیے جوں کی توں (اسٹیٹس کو) برقرار رکھنے کا حکم طلب کیا۔
ٹرائل کورٹ نے ابتدائی طور پر تعمیر پر روک لگا دی، مگر بعد میں یہ حکم اس وقت واپس لے لیا جب معلوم ہوا کہ مدعا علیہان خود شاملات دیہہ زمین میں حصہ دار بن چکے ہیں، کیونکہ انہوں نے مقدمے کی کارروائی کے دوران دیگر حصہ داروں سے ہبہ نامہ (گفٹ ڈیڈ) کے ذریعے حصہ حاصل کر لیا تھا۔ ڈسٹرکٹ جج نے اس فیصلے کو برقرار رکھا، مگر ہائی کورٹ نے بعد می