Landlord cannot be deprived of his right
PLJ 2012 · Islamabad High Court
Nadeem Asghar, a tenant, rented commercial space on the first floor of a building in F-7 Markaz, Islamabad from Dr. Sheikh Siraj-ul-Haque and two others under a lease that allowed a 25% rent increase after three years. When the landlords sought this increase, a dispute arose, and the landlords filed an ejectment petition citing several grounds: personal need (to set up a hospital), default in rent payment, damage to property, subletting, and expiry of the lease term.
The Rent Controller ordered the tenant's ejectment based on default and personal need. On appeal, the Additional District Judge overturned the default finding but upheld the personal need ground, meaning the tenant still had to vacate. The tenant then challenged both decisions before the Islamabad High Court, arguing the landlords had not properly specified how the space was needed and that sufficient vacant space already existed elsewhere in the building.
The High Court dismissed the petition, holding that it is the landlord's prerogative to reclaim premises for genuine personal use, and since the landlord (a doctor) intended to use the space to build a hospital for himself and his daughter, also a doctor, this personal need claim could not be denied. However, the court clarified an important safeguard: if the tenant is evicted but the premises are not actually used for the stated purpose, the tenant can apply to the Rent Controller under Section 17(6) of the Islamabad Rent Restriction Ordinance to be reinstated. This case reinforces landlords' rights to recla
نعیم اصغر، جو ایک کرایہ دار تھے، نے اسلام آباد کے ایف-7 مرکز میں واقع ایک عمارت کی پہلی منزل پر تجارتی جگہ ڈاکٹر شیخ سراج الحق اور دو دیگر افراد سے کرائے پر لی تھی۔ لیز کی شرائط کے مطابق تین سال بعد کرائے میں پچیس فیصد اضافہ کیا جا سکتا تھا۔ جب مکان مالکان نے یہ اضافہ طلب کیا تو تنازعہ پیدا ہوگیا، اور مکان مالکان نے متعدد بنیادوں پر بے دخلی کی درخواست دائر کر دی، جن میں ذاتی ضرورت (ہسپتال قائم کرنے کے لیے)، کرائے کی عدم ادائیگی، جگہ کو نقصان پہنچانا، آگے کرائے پر دینا، اور لیز کی مدت ختم ہو جانا شامل تھے۔
رینٹ کنٹرولر نے عدم ادائیگی اور ذاتی ضرورت کی بنیاد پر کرایہ دار کی بے دخلی کا حکم دیا۔ اپیل پر ایڈیشنل ڈسٹرکٹ جج نے عدم ادائیگی کے نتیجے کو کالعدم کر دیا مگر ذاتی ضرورت کی بنیاد کو برقرار رکھا، جس کا مطلب یہ تھا کہ کرایہ دار کو بہرحال جگہ خالی کرنی تھی۔ اس کے بعد کرایہ دار نے دونو