Can the accused be released on Probation?
PLJ 2012 · Lahore High Court
This case arose from a house-arson incident in Mandi Bahauddin district in 2004, where the complainant, Ghulam Qadir, alleged that several accused persons had set fire to the roof and door of his room. After police investigation, the accused were charged under arson and rioting provisions of the Pakistan Penal Code. During trial, all the accused confessed their guilt. The trial magistrate, instead of sentencing them, released them on probation for one year under the Probation of Offenders Ordinance, 1960, requiring them to furnish surety bonds and report to a probation officer.
The complainant challenged this decision, first through a revision petition before the Additional Sessions Judge, and then through a constitutional petition before the Lahore High Court. His revision was dismissed because it was filed more than a year late, after the accused had already completed their probation period, and after they had endured seven years of trial.
The High Court upheld both lower court orders. It held that the offence in question did not fall under the exceptions listed in Section 5(1)(a) of the Probation Ordinance, meaning the trial court was legally authorized to grant probation instead of imprisonment. Finding no legal flaw in the proceedings, and noting the long delay and hardship already suffered by the accused, the Court dismissed the petition, ruling there was no valid ground for it to intervene.
یہ مقدمہ 2004 میں ضلع منڈی بہاؤالدین میں پیش آنے والے ایک گھر کو آگ لگانے کے واقعے سے متعلق ہے، جس میں شکایت کنندہ غلام قادر نے الزام لگایا تھا کہ کئی ملزمان نے اس کے کمرے کی چھت اور دروازے کو آگ لگا دی تھی۔ پولیس تفتیش کے بعد ملزمان کے خلاف پاکستان پینل کوڈ کی آتش زنی اور فسادات سے متعلق دفعات کے تحت فردِ جرم عائد کی گئی۔ مقدمے کی سماعت کے دوران تمام ملزمان نے اپنے جرم کا اعتراف کر لیا۔ ٹرائل مجسٹریٹ نے انہیں سزا دینے کے بجائے پروبیشن آف آفنڈرز آرڈیننس 1960 کے تحت ایک سال کے لیے پروبیشن پر رہا کر دیا اور انہیں ضمانتی مچلکے جمع کروانے اور پروبیشن آفیسر کے سامنے حاضری دینے کا پابند بنایا۔
شکایت کنندہ نے اس فیصلے کو چیلنج کیا، پہلے ایڈیشنل سیشن جج کی عدالت میں نظرثانی کی درخواست کے ذریعے، اور پھر لاہور ہائی کورٹ میں آئینی درخواست دائر کر کے۔ اس کی نظرثانی کی درخواست اس بنا پر خارج کر دی گئی کہ وہ ایک سال سے زیادہ