Bail must be allowed when co-accused gets a bail
PLJ 2011 Cr.C. (Lahore) 217 · Lahore High Court (Multan Bench)
This case involved a man named Nausher Ali, who was accused, along with two co-accused, of fatally assaulting Murid Hussain. The FIR alleged he fired a gunshot that hit the deceased in the buttocks. He had earlier been denied bail by a lower court and approached the Lahore High Court (Multan Bench) seeking bail after arrest.
The key issue was that his two co-accused, who faced similar allegations, had already been granted bail by the same High Court in earlier separate orders. One of those co-accused, Muhammad Ali, was accused of causing an identical type of injury to the same part of the deceased's body. The only real difference between his case and the petitioner's was that a weapon was recovered from the petitioner, while nothing was recovered from the co-accused who got bail. The court also noted that the FIR was lodged 11 days after the incident, and the victim died 60 days later from gangrene, raising questions about the directness of the cause of death.
Given these similarities and unresolved questions, the court held that the case required "further inquiry," a standard under the law that allows bail when guilt isn't clearly established. Applying the principle of consistency - that similarly placed co-accused should be treated alike - the court granted bail to the petitioner too, subject to bail bonds and sureties. This case illustrates how courts maintain fairness by treating similarly situated accused persons consistently in bail matters.
یہ مقدمہ ناصر علی نامی ایک شخص سے متعلق ہے جس پر دو دیگر ملزمان کے ساتھ مل کر مرید حسین کو قتل کرنے کا الزام تھا۔ ایف آئی آر کے مطابق اس نے فائر کیا تھا جو مقتول کی چوتڑ پر لگا تھا۔ نچلی عدالت پہلے ہی اس کی ضمانت کی درخواست مسترد کر چکی تھی، جس پر اس نے گرفتاری کے بعد ضمانت کے لیے لاہور ہائی کورٹ (ملتان بینچ) سے رجوع کیا۔
اس مقدمے کا اہم نکتہ یہ تھا کہ اس کے دونوں ساتھی ملزمان، جن پر اسی نوعیت کے الزامات تھے، اسی ہائی کورٹ سے پہلے ہی علیحدہ علیحدہ احکامات کے ذریعے ضمانت حاصل کر چکے تھے۔ ان میں سے ایک ملزم، محمد علی، پر الزام تھا کہ اس نے مقتول کے جسم کے اسی حصے پر عین اسی نوعیت کی چوٹ پہنچائی تھی۔ درخواست گزار اور اس ملزم کے مقدمے میں واحد فرق یہ تھا کہ درخواست گزار سے ایک ہتھیار برآمد ہوا تھا جبکہ جس ملزم کو ضمانت ملی تھی اس سے کچھ بھی برآمد نہیں ہوا تھا۔ عدالت نے یہ بھی نوٹ کیا ک