Lafarge Pakistan Cement Ltd. through Attorney V. Messrs Decent Coal Company through Managing Director,
PLD 2017 Balochistan 11 · Balochistan High Court
This case involves a business dispute between Lafarge Pakistan Cement Ltd and Decent Coal Company over payment for a coal supply contract. The coal company sued in Quetta for recovery of about 15.2 million rupees, claiming the cement company had withheld payment for coal already delivered and caused additional losses. The cement company, based in Islamabad, argued that the Quetta court had no jurisdiction since it does not do business there, and asked for the case file to be sent back so the suit could be filed in Islamabad instead. The trial court rejected this request, and the cement company challenged that decision before the Balochistan High Court.
The High Court examined how the contract was actually formed. The parties had communicated by email and fax: an offer was sent from Islamabad, but it was accepted by the coal company from Quetta and communicated back. The court explained a key legal principle: when contracts are made through letters or electronic correspondence, the contract is considered complete at the place and time the acceptance is sent, not where it is later received. Since acceptance was dispatched from Quetta, that is where the cause of action arose, giving Quetta courts jurisdiction. The court dismissed the cement company's appeal, confirming the suit could proceed in Quetta. This ruling clarifies how jurisdiction is determined in disputes arising from contracts formed through email and fax communication.
یہ مقدمہ لافارج پاکستان سیمنٹ لمیٹڈ اور ڈیسنٹ کول کمپنی کے درمیان کوئلے کی فراہمی کے معاہدے کی ادائیگی پر ایک تجارتی تنازع سے متعلق ہے۔ کوئلہ کمپنی نے کوئٹہ میں تقریباً پندرہ اعشاریہ دو ملین روپے کی وصولی کے لیے مقدمہ دائر کیا، اور یہ دعویٰ کیا کہ سیمنٹ کمپنی نے پہلے سے فراہم کیے گئے کوئلے کی ادائیگی روک رکھی ہے اور اس کے نتیجے میں اسے مزید نقصان بھی پہنچا ہے۔ اسلام آباد میں واقع سیمنٹ کمپنی نے یہ مؤقف اختیار کیا کہ کوئٹہ کی عدالت کو اس مقدمے کی سماعت کا اختیار نہیں ہے کیونکہ وہ کوئٹہ میں کوئی کاروبار نہیں کرتی، اور درخواست کی کہ مقدمے کی فائل واپس بھیجی جائے تاکہ یہ دعویٰ اسلام آباد میں دائر کیا جا سکے۔ ٹرائل کورٹ نے یہ درخواست مسترد کر دی، جس کے بعد سیمنٹ کمپنی نے اس فیصلے کو بلوچستان ہائی کورٹ میں چیلنج کیا۔
ہائی کورٹ نے اس بات کا جائزہ لیا کہ معاہدہ درا