Muhammad Ibrahim and another V. Abdul Salam and 9 others,
PLD 2016 Balochistan 76 · Balochistan High Court
This case is about a dispute between a landlord and a tenant over a shop in Quetta. The landlords sought the tenant's eviction, claiming he had defaulted on rent payments from 2007 to 2013 and that the shop was needed for the personal use of two of the landlords' family members who were unemployed. The tenant argued he had not defaulted, that he had deposited rent with the local Bazar Union, and that the landlords were acting in bad faith since they had other shops available.
The Rent Controller in Mastung ruled in favor of the landlords, ordering the tenant to vacate the shop. The tenant appealed to the Balochistan High Court.
The High Court upheld the eviction order. It held that a landlord's sworn statement about needing the property for personal use is sufficient evidence to justify eviction, and a statement made through an attorney counts the same as one made by the landlord personally. The fact that the family members who needed the shop didn't personally testify did not undermine the landlords' case. The court also found that the tenant had failed to pay the legally required periodic rent increases, which amounted to wilful default, making him liable for eviction even though he later paid the arrears. The landlord was also found to have the right to choose which of his properties to reclaim for personal use. The tenant was given six months to vacate while continuing to pay rent, and the appeal was dismissed.
یہ مقدمہ کوئٹہ میں واقع ایک دکان کے سلسلے میں مالک مکان اور کرایہ دار کے درمیان تنازعہ سے متعلق ہے۔ مالکان نے کرایہ دار کی بیدخلی کی درخواست کی، یہ دعویٰ کرتے ہوئے کہ وہ 2007 سے 2013 تک کرایہ کی ادائیگی میں نادہندہ رہا ہے اور یہ کہ دکان کی ضرورت مالکان کے خاندان کے دو بے روزگار افراد کی ذاتی ضرورت کے لیے درکار ہے۔ کرایہ دار کا موقف تھا کہ اس نے کرایہ کی عدم ادائیگی نہیں کی بلکہ اس نے کرایہ مقامی بازار یونین کے پاس جمع کرایا تھا، اور یہ کہ مالکان بد نیتی سے کام لے رہے ہیں کیونکہ ان کے پاس دیگر دکانیں بھی موجود ہیں۔
مستونگ کے رینٹ کنٹرولر نے مالکان کے حق میں فیصلہ دیتے ہوئے کرایہ دار کو دکان خالی کرنے کا حکم دیا۔ کرایہ دار نے اس فیصلے کے خلاف بلوچستان ہائی کورٹ میں اپیل دائر کی۔
ہائی کورٹ نے بیدخلی کے حکم کو برقرار رکھا۔ عدالت نے قرار دیا کہ مالک مکان کا ذاتی استعمال کی ضرورت کے بارے میں حلفیہ ب