Ishaque v. Rasheed & others,
PLD 2013 6 · Balochistan High Court
This case is about a property dispute in Turbat, Balochistan, where Ishaque accused Rasheed and two others of illegally occupying land he claimed to own, filing a complaint under the Illegal Dispossession Act, 2005. After charges were framed, the accused applied under Section 265-K of the Criminal Procedure Code, asking the trial court to acquit them early because the evidence did not support a conviction. The trial court agreed and acquitted them, prompting Ishaque to appeal.
The Balochistan High Court upheld the acquittal. It found that Ishaque was not the officially recorded owner of the property and had not provided evidence to support his ownership claim. Notably, his own complaint admitted that his grandfather had gifted part of the land to one of the accused, undermining his case. The complaint also failed to specify when the alleged illegal dispossession occurred, which is essential because the Act does not apply to dispossession that happened before it came into force in 2005. The court also noted that a civil case over the same property was already pending, suggesting the criminal complaint might be an improper attempt to pressure the civil proceedings.
The court further clarified that there is no fixed stage in a trial when an accused must file a Section 265-K application; it depends on the judge's assessment of whether the existing evidence justifies an early acquittal. This ruling reinforces that weak or legally flawed criminal complaints, especially those overlapping with civil disputes, can be dismissed early rather than proceeding to a full trial.
یہ کیس بلوچستان کے شہر تربت میں جائیداد کے ایک تنازعے سے متعلق ہے، جس میں اسحاق نے رشید اور دو دیگر افراد پر الزام لگایا کہ انہوں نے اس زمین پر ناجائز قبضہ کر لیا ہے جس کا وہ خود کو مالک قرار دیتا تھا۔ اس نے غیر قانونی قبضہ ایکٹ 2005 کے تحت شکایت درج کروائی۔ فرد جرم عائد ہونے کے بعد ملزمان نے ضابطہ فوجداری کی دفعہ 265-K کے تحت درخواست دی، جس میں ٹرائل کورٹ سے استدعا کی گئی کہ چونکہ موجود شواہد سزا کے لیے کافی نہیں ہیں، اس لیے انہیں ابتدائی مرحلے میں ہی بری کر دیا جائے۔ ٹرائل کورٹ نے یہ درخواست منظور کرتے ہوئے ملزمان کو بری کر دیا، جس کے بعد اسحاق نے اس فیصلے کے خلاف اپیل دائر کی۔
بلوچستان ہائی کورٹ نے بریت کے فیصلے کو برقرار رکھا۔ عدالت نے پایا کہ اسحاق سرکاری ریکارڈ کے مطابق جائیداد کا مالک نہیں تھا اور اس نے اپنے دعوے ملکیت کی حمایت میں کوئی شواہد بھی پیش نہیں کیے تھے۔ خاص طور پر، اس کی اپنی شکایت میں یہ