Muhammad Kamran Mullahkhail v. Government of Balochistan,
PLD 2012 Balochistan 57 · Balochistan High Court
This case challenged laws passed in Balochistan—the Code of Criminal Procedure (Balochistan Amendment) Act, 2010, and a related 2010 Ordinance—that gave Executive Magistrates (government officials, not judges) the power to perform judicial functions, such as trying criminal cases. The petitioners, including a practising lawyer, argued this violated fundamental rights guaranteed by the Constitution, particularly the right to a fair trial and the principle of an independent judiciary.
The government objected that the petitioner was not personally "aggrieved" and therefore had no standing to challenge the law. The High Court rejected this objection, holding that any citizen acting in good faith and public interest, especially concerning fundamental rights, can bring such a challenge, since ordinary people facing trial may not have the time or resources to do so themselves.
On the merits, the Court found the laws unconstitutional. Executive Magistrates were appointed, controlled, and disciplined by the government rather than the judiciary, and were not required to have any legal training—even an illiterate person could theoretically be appointed. Allowing executive officials to exercise judicial powers violated the constitutional separation of powers between the executive, legislature, and judiciary, and compromised the independence of the judiciary and the right to a fair trial.
This judgment matters because it reinforces that fundamental rights and judicial independence cannot be undermined by giving judicial powers to non-judicial executive officers, and it affirms that courts will readily entertain public-interest challenges to unconst
یہ مقدمہ بلوچستان میں منظور کیے گئے قوانین کو چیلنج کرنے کے لیے دائر کیا گیا تھا — یعنی ضابطہ فوجداری (بلوچستان ترمیمی) ایکٹ 2010 اور اس سے متعلق 2010 کا ایک آرڈیننس — جن کے تحت ایگزیکٹو مجسٹریٹس (جو حکومتی افسران ہوتے ہیں، نہ کہ جج) کو عدالتی اختیارات، جیسے فوجداری مقدمات کی سماعت کرنے کا اختیار دیا گیا تھا۔ درخواست گزاروں، جن میں ایک پریکٹس کرنے والا وکیل بھی شامل تھا، نے مؤقف اپنایا کہ یہ اقدام آئین کی ضمانت شدہ بنیادی حقوق، بالخصوص منصفانہ ٹرائل کے حق اور عدلیہ کی آزادی کے اصول کی خلاف ورزی ہے۔
حکومت نے اعتراض اٹھایا کہ درخواست گزار ذاتی طور پر "متاثرہ فریق" نہیں ہے، اس لیے اسے قانون کو چیلنج کرنے کا استحقاق حاصل نہیں۔ ہائی کورٹ نے یہ اعتراض مسترد کرتے ہوئے قرار دیا کہ کوئی بھی شہری جو نی