Party can be added at any stage of the Trial
PLD 1992 SC · Sindh High Court
This case involved a property dispute over land in Jacobabad. A man named Muhammad Siddique claimed ownership of the disputed property, saying he bought it from one Ghulam Sarwar, who in turn had purchased it from Sri Chand. The original plaintiff in the suit argued that the property actually fell within a Katchi Abadi (an informal settlement area), and wanted to add Ghulam Sarwar, Sri Chand, and revenue officials as additional defendants so the court could properly determine the true status and ownership of the land.
The trial court initially refused to allow these new parties to be added, especially since the plaintiff's evidence had already been recorded. However, the District Judge overturned that decision in revision, allowing the new defendants to be joined. Siddique challenged this before the High Court, arguing the request came too late.
The High Court disagreed. It held that under Order I, Rule 10 of the Civil Procedure Code, courts have wide discretion to add necessary parties at any stage of a case, and there is no fixed limitation period for doing so. Since the trial had not yet concluded, adding these parties was appropriate to fairly resolve the real dispute about who owned the land. The petition was dismissed.
This case matters because it confirms that Pakistani courts can add important parties to a lawsuit at any point before final judgment, ensuring disputes are resolved on their true merits rather than being blocked by technical delays.
یہ مقدمہ جیکب آباد میں واقع ایک زمین کے تنازعے سے متعلق تھا۔ محمد صدیق نامی شخص نے متنازعہ جائیداد پر اپنی ملکیت کا دعویٰ کیا اور کہا کہ اس نے یہ زمین غلام سرور سے خریدی تھی، جس نے بدلے میں یہ زمین سری چند سے خریدی تھی۔ مقدمے میں اصل مدعی کا موقف تھا کہ یہ جائیداد دراصل کچی آبادی (ایک غیر رسمی آبادی والے علاقے) کے دائرے میں آتی ہے، اور وہ چاہتا تھا کہ غلام سرور، سری چند اور محکمہ مال کے افسران کو بطور اضافی مدعا علیہان شامل کیا جائے تاکہ عدالت زمین کی اصل نوعیت اور ملکیت کا درست تعین کر سکے۔
ٹرائل کورٹ نے ابتدائی طور پر ان نئے فریقین کو شامل کرنے کی اجازت دینے سے انکار کر دیا، خاص طور پر اس لیے کہ مدعی کے شواہد پہلے ہی ریکارڈ کیے جا چکے تھے۔ تاہم ڈسٹرکٹ جج نے نظرثانی میں اس فیصلے کو کالعدم قرار دیتے ہوئے نئے مدعا علیہان کو شامل کرنے کی اجازت دے دی۔ صدیق نے اس فیصلے کو ہائی کورٹ میں چیلنج کیا اور موقف اختیار کیا کہ