Muhammad Asif Shah v. Chairman Selection Committee,
PLC (C.S) 2013 502 · Balochistan High Court
This case involved eight petitions filed in the Balochistan High Court challenging appointments made by the Director-General of Excise and Taxation, Balochistan to various government posts, including Inspectors, Assistants, Stenographers, Computer Operators, Clerks, Constables, Drivers and Naib Qasids. The petitioners argued that these appointments were made through nepotism and political influence, bypassing merit, and unfairly favoring candidates from particular areas, thereby denying other qualified applicants a fair chance to compete.
The Court found that the recruitment process was indeed non-transparent and violated applicable rules. The Departmental Selection Committee had failed to properly evaluate candidates' qualifications, did not conduct required tests for certain posts, and did not prepare proper merit lists before making appointments. The Court held that this violated the petitioners' fundamental rights to equality and equal opportunity under Articles 18 and 25 of the Constitution. As a result, the appointments were declared illegal, unconstitutional, and void, meaning they created no legal rights for those who had been appointed. The Court set aside these appointments and ordered the authorities to pay costs for each petition. It also clarified that the Balochistan Service Tribunal had no jurisdiction over these appointees' claims since the appointments were void from the start.
This case matters because it reinforces that government recruitment must be transparent, merit-based, and free from favoritism, protecting citizens' constitutional right to equal opportunity in public employment. One judge also recommended decentraliz
یہ مقدمہ بلوچستان ہائی کورٹ میں دائر کی گئی آٹھ درخواستوں پر مشتمل تھا جن میں ڈائریکٹر جنرل ایکسائز اینڈ ٹیکسیشن، بلوچستان کی جانب سے مختلف سرکاری آسامیوں پر کی گئی تقرریوں کو چیلنج کیا گیا تھا، جن میں انسپکٹرز، اسسٹنٹس، اسٹینوگرافرز، کمپیوٹر آپریٹرز، کلرکس، کانسٹیبلز، ڈرائیورز اور نائب قاصد شامل تھے۔ درخواست گزاروں کا مؤقف تھا کہ یہ تقرریاں اقربا پروری اور سیاسی اثر و رسوخ کے ذریعے کی گئیں، میرٹ کو نظر انداز کیا گیا، اور مخصوص علاقوں کے امیدواروں کو غیر منصفانہ طور پر نوازا گیا، جس کے نتیجے میں دیگر اہل امیدواروں کو مقابلے کا منصفانہ موقع نہیں دیا گیا۔
عدالت نے پایا کہ بھرتی کا عمل واقعی شفاف نہیں تھا اور اس میں متعلقہ قواعد کی خلاف ورزی کی گئی۔ ڈیپارٹمنٹل سلیکشن کمیٹی امیدواروں کی قابلیت کا مناسب جائزہ لینے میں ناکام