Abdul Wahab and 4 others V. The State,
PLC 2017 148 · Balochistan High Court
This case involved five men convicted by an Anti-Terrorism Court in Quetta and sentenced to life imprisonment for allegedly kidnapping a six-year-old boy for ransom, an offense under Section 365-A of the Pakistan Penal Code combined with terrorism charges under the Anti-Terrorism Act. The prosecution claimed the child was abducted by two unknown men and later recovered from the accused's house during a police raid.
The Balochistan High Court overturned the convictions and acquitted all five appellants, finding the prosecution's evidence riddled with gaps and contradictions. The complainant could not specify the phone number, amount, or timing of the alleged ransom demand, and his account was based on secondhand information from his brother, who was never called as a witness. The recovered child's own statement did not name the accused as culprits, and it was recorded six days after his rescue without explanation for the delay, while the accused were denied a chance to cross-examine him. Police witnesses gave conflicting accounts of the raid, no independent witnesses from the neighborhood were involved, and the accused turned out to be close relatives of the complainant who regularly visited each other's homes.
The court emphasized that mere suspicion, however strong, cannot substitute for solid proof in criminal cases, and any genuine doubt must benefit the accused. This ruling illustrates how appellate courts scrutinize weak, inconsistent evidence—especially in serious cases involving child witnesses and severe penalties like life imprisonment—to prevent wrongful conv
یہ مقدمہ پانچ افراد سے متعلق تھا جنہیں انسدادِ دہشت گردی کی عدالت، کوئٹہ نے ایک چھ سالہ بچے کو تاوان کے لیے اغوا کرنے کے الزام میں مجرم قرار دے کر عمر قید کی سزا سنائی تھی۔ یہ الزام تعزیراتِ پاکستان کی دفعہ 365-اے کے تحت تھا جسے انسدادِ دہشت گردی ایکٹ کے تحت دہشت گردی کے الزامات کے ساتھ ملا کر عائد کیا گیا تھا۔ استغاثہ کا دعویٰ تھا کہ بچے کو دو نامعلوم افراد نے اغوا کیا اور بعد ازاں پولیس نے ایک چھاپے کے دوران اسے ملزمان کے گھر سے برآمد کیا۔
بلوچستان ہائی کورٹ نے یہ سزائیں کالعدم قرار دیتے ہوئے تمام پانچوں اپیل کنندگان کو بری کر دیا، کیونکہ عدالت کو استغاثہ کے شواہد میں متعدد خامیاں اور تضادات نظر آئے۔ مدعی مبینہ تاوان کی کال کے لیے استعمال ہونے والا فون نمبر، رقم کی مقدار، یا وقت کی تفصیلات نہ بتا سکا، اور اس کا بیان اپنے بھائی سے حاصل کردہ سنی سنائی معلومات پر مبنی تھا، جسے کبھی بطور گواہ عدالت میں طلب ہی نہ