Ghungar Khan V. The State ,
PCrLJ 2022 Note 32 · Balochistan High Court
This case involves an appeal against a murder conviction. Ghungar Khan and co-accused were accused of killing the complainant's brothers and nephew by stoning them after forcibly catching them, with charges including murder, rioting, and terrorism offences. The Balochistan High Court overturned the conviction and acquitted the appellant.
The court found multiple serious problems with the prosecution's case. First, there was an unexplained delay of over a month in filing the police report, and the complainant's explanation for this delay was found implausible. Second, the three eyewitnesses, all close relatives of the deceased, behaved unnaturally—they claimed to have witnessed the killings but suffered no injuries themselves, made no attempt to intervene or rescue the victims, and even left the bodies at the scene for over a month before they were recovered. Third, the prosecution failed to produce two other named witnesses mentioned in the complainant's initial statement, which the court said suggested their testimony would have contradicted the official story. Finally, there was a direct contradiction between the medical evidence, which showed the victims died from firearm injuries, and the original police report, which only mentioned stoning—with witnesses later dishonestly changing their statements at trial to match the medical findings.
Because of these doubts and contradictions, the court held the witnesses were unreliable and acquitted the appellant, highlighting how delayed reporting, implausible witness conduct, withheld witnesses, and shifting testimony can undermine a criminal case.
یہ مقدمہ قتل کی سزا کے خلاف ایک اپیل سے متعلق ہے۔ غنگر خان اور دیگر ملزمان پر الزام تھا کہ انہوں نے مدعی کے بھائیوں اور بھتیجے کو زبردستی پکڑ کر پتھراؤ کر کے قتل کیا، اور ان پر قتل، فساد اور دہشت گردی کے جرائم کی دفعات کے تحت مقدمہ درج کیا گیا تھا۔ بلوچستان ہائی کورٹ نے سزا کو کالعدم قرار دیتے ہوئے اپیل کنندہ کو بری کر دیا۔
عدالت نے استغاثہ کے مقدمے میں متعدد سنگین خامیاں پائیں۔ پہلی بات یہ کہ ایف آئی آر درج کرانے میں ایک ماہ سے زائد کی غیر واضح تاخیر ہوئی، اور اس تاخیر کے بارے میں مدعی کی وضاحت ناقابلِ یقین پائی گئی۔ دوسری بات یہ کہ تینوں عینی شاہدین، جو سب مقتولین کے قریبی رشتہ دار تھے، نے غیر فطری رویہ اختیار کیا—انہوں نے دعویٰ کیا کہ انہوں نے قتل ہوتے دیکھا، مگر خود انہیں کوئی زخم نہ آیا، نہ ہی انہوں نے مداخلت کر کے مقتولین کو بچانے کی کوئی کوشش کی، بلکہ لاشوں کو ایک ماہ سے زائد عرصے تک