Muhammad Din V. The State,
PCrLJ 2021 839 · Balochistan High Court
This case involved a man, Din Muhammad, who was accused of murdering his two wives inside his home in Kalat, Balochistan, allegedly along with several co-accused, over accusations of infidelity ("siyakari"). The trial court convicted him under section 302(b) of the Pakistan Penal Code (murder) read with section 34 (common intention), sentencing him to life imprisonment on two counts plus compensation to the victims' families. He appealed to the Balochistan High Court.
The High Court found serious problems with the prosecution's case. The FIR was lodged 12 hours after the incident by someone who had not witnessed it, raising suspicion of manipulation. The only supposed eyewitness, the appellant's third wife, only saw the bodies afterward and did not accuse her husband; she was later declared a hostile witness. The prosecution relied heavily on a confession recorded by a magistrate nine days after arrest, but the magistrate failed to follow proper legal procedure, did not warn the accused about his rights, did not check for signs of torture, and gave no time for reflection—making the confession legally unreliable, especially since it was later retracted. Medical evidence didn't clearly support the prosecution's version, the alleged motive was never proven, and the murder weapon was neither recovered from the accused nor tested at a forensic lab.
Given these serious gaps, the court ruled the prosecution failed to prove guilt beyond reasonable doubt and acquitted the appellant, overturning the conviction. The case highlights how courts must caref
یہ مقدمہ دین محمد نامی ایک شخص سے متعلق ہے جس پر الزام تھا کہ اس نے کلات، بلوچستان میں اپنے گھر کے اندر اپنی دو بیویوں کو، مبینہ طور پر چند دیگر ملزمان کے ساتھ مل کر، بدکاری ("سیاکاری") کے الزامات کی بنا پر قتل کیا۔ ٹرائل کورٹ نے اسے تعزیرات پاکستان کی دفعہ 302(بی) بمعہ دفعہ 34 (مشترکہ نیت) کے تحت مجرم قرار دیتے ہوئے دونوں مقتولہ خواتین کے حوالے سے عمر قید کی سزا سنائی، ساتھ ہی مقتولہ خواتین کے ورثاء کو معاوضہ ادا کرنے کا حکم بھی دیا۔ ملزم نے اس فیصلے کے خلاف بلوچستان ہائی کورٹ میں اپیل دائر کی۔
ہائی کورٹ نے استغاثہ کے مقدمے میں سنگین خامیاں پائیں۔ ایف آئی آر واقعے کے بارہ گھنٹے بعد ایک ایسے شخص کی مدعیت میں درج کروائی گئی تھی جو خود واقعے کا عینی شاہد نہیں تھا، جس سے مقدمے میں ردوبدل کا شبہ پیدا ہوتا ہے۔ واحد مبینہ عینی گواہ، اپیل کنندہ کی تیسری بیوی، نے صرف لاشیں دیکھی تھیں اور ا