Juma Gul V. The State,
PCrLJ 2020 1350 · Balochistan High Court
This case is about the murder of Barat Khan, who was allegedly shot by Juma Gul during a quarrel while packing vegetables in an orchard. The trial court had convicted Juma Gul under Section 302(b) of the Pakistan Penal Code and sentenced him to death, along with a compensation order to the victim's family. Juma Gul appealed to the Balochistan High Court, and the case was also sent for confirmation of the death sentence.
On reviewing the evidence, the High Court found serious problems with the prosecution's case. Witnesses gave contradictory accounts, and it appeared the complainant may not even have been present at the scene. The site plan did not match witness testimony about where the shooting occurred, and no eyewitnesses were marked on it. Medical evidence about how close the shooter stood contradicted the physical findings on the body. The recovered weapon and bullet casing were never sent for forensic testing, weakening that evidence further. Additionally, blood-stained clothing was handed over to police two days after the incident, raising further doubts. The eyewitnesses were all close relatives of the deceased and had existing enmity with the accused, making independent corroboration necessary but lacking.
Given these unresolved doubts, the court ruled that the benefit of doubt must go to the accused, acquitting Juma Gul and overturning his death sentence. This case highlights the importance of consistent, corroborated evidence, especially in cases involving the death penalty and testimony from interested witnesses.
یہ مقدمہ برات خان کے قتل سے متعلق ہے، جن کے بارے میں الزام تھا کہ باغ میں سبزیاں پیک کرتے ہوئے جھگڑے کے دوران جمعہ گل نے انہیں گولی مار دی۔ ٹرائل کورٹ نے جمعہ گل کو پاکستان پینل کوڈ کی دفعہ 302(b) کے تحت مجرم قرار دیتے ہوئے سزائے موت سنائی تھی، اور مقتول کے ورثاء کے لیے تاوان کا حکم بھی دیا تھا۔ جمعہ گل نے بلوچستان ہائی کورٹ میں اپیل دائر کی، اور سزائے موت کی توثیق کے لیے بھی مقدمہ بھیجا گیا۔
شواہد کا جائزہ لیتے ہوئے ہائی کورٹ نے استغاثہ کے مقدمے میں سنگین خامیاں پائیں۔ گواہوں کے بیانات ایک دوسرے سے متضاد تھے، اور ایسا محسوس ہوتا تھا کہ مدعی خود موقع پر موجود ہی نہیں تھا۔ نقشہ موقع، گواہوں کی اس گواہی سے میل نہیں کھاتا تھا کہ فائرنگ کہاں ہوئی، اور اس پر کسی عینی شاہد کی نشاندہی بھی نہیں کی گئی تھی۔ فائر کرنے والے کے مقتول سے کتنے فاصلے پر کھڑے ہونے سے متعلق طبی شواہد، جسم پر ملنے والے ح