Ali Bakhsh alias Ali dost V. The State,
PCrLJ 2018 866 · Balochistan High Court
This case involved Ali Bakhsh, who was convicted by a trial court for attempted murder and causing injury (hashimah) under Pakistan's Penal Code, after allegedly shooting his cousin's associate, Umid Ali, following an old dispute over harsh words exchanged a month earlier. He was sentenced to five years' imprisonment along with fines and compensation (daman) to the victim.
On appeal, the Balochistan High Court closely examined the prosecution's evidence and found it riddled with inconsistencies. The complainant did not witness the shooting himself and gave contradictory, vague accounts about how and when he learned of the incident. The FIR was lodged suspiciously fast, before timelines given by the complainant made sense. Key witnesses could not justify their presence at the scene, contradicted each other, and appeared to be giving false testimony due to their relationship with the victim. No independent witnesses supported the prosecution's version. Medical records confirming treatment were never produced, and the forensic report on recovered cartridges was delayed and did not even match the actual case evidence, making it worthless.
Given these serious gaps and contradictions, the court ruled that the prosecution failed to prove the charges beyond reasonable doubt. Following established legal principles that benefit of doubt must go to the accused, the High Court set aside the conviction and sentence, acquitting Ali Bakhsh.
This case highlights how appellate courts scrutinize witness credibility, evidence chains, and procedural gaps to prevent wrongful conv
یہ مقدمہ علی بخش سے متعلق ہے، جسے ایک ماہ قبل ہونے والے تلخ کلامی کے پرانے تنازعے کے پیش نظر اپنے کزن کے ساتھی امید علی پر مبینہ طور پر فائرنگ کرنے کے الزام میں ٹرائل کورٹ نے پاکستان پینل کوڈ کے تحت قتل کی کوشش اور زخمی کرنے (ہاشمہ) کے جرم میں سزا سنائی تھی۔ اسے پانچ سال قید کے ساتھ ساتھ جرمانے اور مقتول کو دیت/تاوان (دامن) کی سزا بھی دی گئی تھی۔
اپیل پر بلوچستان ہائی کورٹ نے استغاثہ کے شواہد کا بغور جائزہ لیا اور انہیں تضادات سے بھرپور پایا۔ مدعی خود فائرنگ کا عینی شاہد نہیں تھا اور اسے واقعے کا علم کیسے اور کب ہوا، اس بارے میں اس نے متضاد اور مبہم بیانات دیے۔ ایف آئی آر مشکوک حد تک جلدی درج کرائی گئی، اس سے پہلے کہ مدعی کے بتائے گئے اوقات کار کوئی معنی رکھتے۔ اہم گواہ اس بات کی توجیہ پیش نہ کر سکے کہ وہ موقع پر کیوں موجود تھے، ان کے بیانات ایک دوسرے سے متصادم تھے، اور مقتول کے