Ghulam Abbas v. State,
PCrLJ 2013 62 · Balochistan High Court
This case involved a murder charge arising from the death of a man named Hussain Dad in Quetta in 2008. According to the prosecution, the victim was forced into a vehicle by two brothers, Ghulam Raza and Ghulam Abbas, and shot dead. The trial court convicted Ghulam Abbas of murder under sections 302/34 of the Pakistan Penal Code, sentencing him to life imprisonment, a fine, and payment of compensation (diyat) to the victim's family. Both the convicted man and the complainant appealed: the accused sought acquittal, while the complainant sought a harsher sentence.
The Balochistan High Court examined the evidence closely and found serious problems with the prosecution's case. The father of the deceased, who filed the police report, had not actually witnessed the crime himself but relied on secondhand information. The two prosecution witnesses who claimed to have seen the events gave contradictory and inconsistent accounts, missing key details like how the victim was actually forced into the vehicle. The court found these witnesses unreliable and noted that other potential independent witnesses were never brought forward by the prosecution. No weapon or incriminating evidence was recovered from the accused, and medical evidence did not support the witnesses' version of events.
Given these serious doubts, the court ruled that the prosecution failed to prove guilt beyond reasonable doubt. It set aside the conviction and sentence, acquitting Ghulam Abbas and ordering his release from jail. This case illustrates the importance of reliable, cons
یہ مقدمہ 2008 میں کوئٹہ میں ایک شخص حسین داد کے قتل سے متعلق ایک فوجداری مقدمہ ہے۔ استغاثہ کے مطابق مقتول کو دو بھائیوں، غلام رضا اور غلام عباس، نے زبردستی ایک گاڑی میں سوار کیا اور گولی مار کر ہلاک کر دیا۔ ٹرائل کورٹ نے غلام عباس کو تعزیراتِ پاکستان کی دفعہ 302/34 کے تحت قتل کا مجرم قرار دیتے ہوئے عمر قید، جرمانے اور مقتول کے ورثاء کو دیت کی ادائیگی کی سزا سنائی۔ اس فیصلے کے خلاف ملزم اور مدعی، دونوں نے اپیل دائر کی: ملزم نے بریت کی درخواست کی جبکہ مدعی نے سزا میں اضافے کا مطالبہ کیا۔
بلوچستان ہائی کورٹ نے شواہد کا بغور جائزہ لیا اور استغاثہ کے مقدمے میں سنگین خامیاں پائیں۔ مقتول کے والد، جنہوں نے پولیس رپورٹ درج کروائی تھی، خود واقعے کے چشم دید گواہ نہیں تھے بلکہ انہوں نے دوسروں سے ملی ہوئی اطلاع پر انحصار کیا تھا۔ استغاثہ کے وہ دو گواہ جنہوں نے واقعہ دیکھنے کا دعویٰ کیا، ان کے بیانات ایک دوسر