Rab Nawaz V. The State,
PCr.LJ 2025 1494 · Balochistan High Court
This case involved an appeal by a man convicted of raping an eight or nine-year-old girl, the daughter of the complainant, in Balochistan. The trial court had sentenced him to death, and the matter came before the High Court both as his appeal and as a mandatory reference to confirm or reject the death sentence.
The defense raised several objections: an eight-day delay in reporting the crime, gaps in medical evidence, reliance on a child witness's testimony, and the absence of DNA testing. The High Court rejected each objection. It found the delay understandable given the family's poverty, lack of transport, difficult terrain, and the social stigma attached to reporting sexual assault. It held that the medical evidence, including findings of hymen penetration and vaginal bleeding from a credible, unbiased doctor, supported the prosecution's case, and that DNA testing was not legally required once rape was otherwise established. The court also held that child witnesses can testify and even support a conviction alone, provided the trial judge is satisfied they understand the nature of testifying, and found this child's detailed, consistent testimony reliable.
Ultimately, the court upheld the conviction, concluding guilt was proven beyond doubt. However, due to unspecified mitigating circumstances, it reduced the death sentence to life imprisonment, dismissing the appeal with that modification. The case illustrates how courts assess delayed reporting and child testimony in sexual abuse cases while still exercising sentencing discretion.
یہ مقدمہ بلوچستان میں ایک آٹھ یا نو سالہ بچی، جو مدعی کی بیٹی تھی، کی عصمت دری کے مرتکب شخص کی اپیل سے متعلق تھا۔ ٹرائل کورٹ نے ملزم کو سزائے موت سنائی تھی، اور یہ معاملہ ہائی کورٹ کے سامنے دو حیثیتوں میں آیا، ایک اس کی اپیل کے طور پر اور دوسرا سزائے موت کی توثیق یا مسترد کرنے کے لیے لازمی ریفرنس کے طور پر۔
دفاع نے کئی اعتراضات اٹھائے: واقعے کی اطلاع دینے میں آٹھ دن کی تاخیر، طبی شواہد میں خامیاں، ایک کمسن گواہ کی گواہی پر انحصار، اور ڈی این اے ٹیسٹ کا نہ کیا جانا۔ ہائی کورٹ نے ہر اعتراض کو مسترد کر دیا۔ عدالت نے قرار دیا کہ خاندان کی غربت، سفری سہولیات کا فقدان، دشوار گزار علاقہ، اور جنسی زیادتی کی اطلاع دینے سے جڑی سماجی بدنامی کے پیش نظر تاخیر قابلِ فہم تھی۔ عدالت نے یہ بھی قرار دیا کہ طبی شواہد، جن میں پردہ بکارت کے ٹوٹنے اور اندام نہانی