Gulzar and another V. The State,
MLD 2023 1344 · Balochistan High Court
This case involved an appeal before the Balochistan High Court by two men, Gulzar and another, who had been convicted of murder and attempted murder. The prosecution's case was that the accused fired upon two brothers, killing one and injuring the other. The complainant, who was the injured brother, lodged the FIR within thirty minutes of the incident, naming the accused and describing their specific roles.
The court examined the eyewitness testimony from the complainant and the injured brother, both of whom were present at the scene and gave consistent accounts despite lengthy cross-examination. This testimony was supported by medical evidence confirming the cause of death and the nature of injuries, as well as physical evidence like blood-stained soil, clothing, and recovered bullet casings matched by forensic analysis. The court rejected the defense's argument that the witnesses, being brothers of the deceased, were unreliable, ruling that relation alone does not discredit testimony when it is credible and no enmity is shown.
However, the court found problems with the recovery of weapons from the accused, noting contradictions between the Head Constable and Investigating Officer about when and how the recovery happened, and ruled that since the weapons were recovered jointly from both accused rather than individually, this evidence was not admissible.
Ultimately, based on the strength of eyewitness and medical evidence, the court dismissed the appeal and upheld the convictions, reinforcing that reliable eyewitness testimony from related witnesses can be sufficient to prove guilt even without flawless corroborating evidence.
یہ مقدمہ بلوچستان ہائی کورٹ کے سامنے دو افراد، گلزار اور ایک دیگر شخص، کی اپیل سے متعلق تھا جنہیں قتل اور قتل کی کوشش کے جرم میں سزا سنائی گئی تھی۔ استغاثہ کا مؤقف یہ تھا کہ ملزمان نے دو بھائیوں پر فائرنگ کی، جس کے نتیجے میں ایک بھائی جاں بحق ہوگیا اور دوسرا زخمی ہوا۔ مدعی، جو کہ زخمی بھائی تھا، نے واقعہ کے تیس منٹ کے اندر ایف آئی آر درج کرائی جس میں ملزمان کے نام اور ان کے مخصوص کردار کی تفصیل درج تھی۔
عدالت نے مدعی اور زخمی بھائی کی عینی شہادت کا جائزہ لیا، جو دونوں موقع واردات پر موجود تھے اور طویل جرح کے باوجود ان کے بیانات میں یکسانیت پائی گئی۔ اس شہادت کی تائید طبی شواہد سے بھی ہوئی جن میں موت کی وجہ اور زخموں کی نوعیت کی تصدیق کی گئی تھی، نیز خون آلود مٹی، کپڑوں، اور برآمد شدہ خول جیسے مادی شواہد سے بھی، جن کا فرانزک تجزیے سے ملان کیا گیا۔ عدالت نے دفاع کی اس دلیل کو مسترد کر دیا کہ گواہ، مقتول کے بھائی ہون