Abdul Raheem V. The State,
MLD 2019 1929 · Balochistan High Court
This case involved a man named Abdul Raheem who applied for bail after being arrested and charged under Pakistan's narcotics law. He was accused of carrying 2 kilograms of hashish on his person, while another 3.4 kilograms of opium was allegedly recovered from beneath the seat of the rickshaw he was traveling in, along with a co-accused.
The Balochistan High Court granted him bail. The judges found that the evidence connecting him to the opium found in the rickshaw lacked independent supporting proof, and it was not yet established that he had knowledge of the opium's presence. This meant the case required further inquiry rather than being a clear-cut matter. The court also noted that for the hashish recovery, the amount involved meant he likely would not face the maximum possible sentence, and courts deciding bail should consider the sentence realistically expected in the circumstances, not just the harshest penalty theoretically available under the law. Since he had already completed the investigation phase and been moved to jail custody, keeping him detained further served no real purpose.
This case is a useful illustration of how courts approach bail in narcotics cases, showing that weak or uncorroborated evidence linking an accused to recovered substances, combined with the principle that bail should reflect the likely rather than maximum sentence, can justify release even in serious drug cases while the trial proceeds.
یہ مقدمہ عبدالرحیم نامی ایک شخص سے متعلق ہے جس نے پاکستان کے منشیات کے قانون کے تحت گرفتاری اور فردِ جرم کے بعد ضمانت کی درخواست دائر کی۔ اس پر الزام تھا کہ وہ خود اپنے قبضے میں 2 کلوگرام چرس لے کر جا رہا تھا، جبکہ مزید 3.4 کلوگرام افیون مبینہ طور پر اس رکشے کی نشست کے نیچے سے برآمد ہوئی جس میں وہ ایک ساتھی ملزم کے ہمراہ سفر کر رہا تھا۔
بلوچستان ہائی کورٹ نے اسے ضمانت دے دی۔ ججوں نے پایا کہ رکشے سے برآمد ہونے والی افیون کو ملزم سے جوڑنے والا ثبوت آزادانہ تائیدی شہادت سے محروم تھا، اور یہ بات ابھی ثابت نہیں ہوئی تھی کہ اسے افیون کی موجودگی کا علم تھا۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ یہ معاملہ مزید تحقیق کا متقاضی ہے نہ کہ ایک واضح اور غیر مبہم کیس۔ عدالت نے یہ بھی نوٹ کیا کہ چرس کی برآمدگی کے حوالے سے، جتنی مقدار ملوث تھی اس کے پیش نظر امکان یہی تھا کہ اسے زیادہ سے زیادہ ممکنہ سزا نہیں دی جائے گی، ا