Shafi Muhammad and others V. The State and others,
MLD 2017 1407 · Balochistan High Court
This case from the Balochistan High Court concerned a violent dispute over an extortion demand. According to the prosecution, the accused had demanded Rs.400,000 from the complainant in exchange for allowing renovation work on a canal to continue, threatening to stop the work otherwise. When the complainant refused to pay, the accused opened fire the next day, killing his two sons and injuring his driver. The trial court convicted several appellants of murder, attempted murder, and rioting, sentencing them to life imprisonment plus fines, five years for attempted murder, and two years for rioting.
On appeal, the defense argued that the eyewitnesses were closely related to the victims and therefore biased, that there were contradictions between the medical and eyewitness evidence, and that no weapons were recovered from the accused.
The High Court rejected these arguments and upheld the convictions. It held that testimony from relatives can still be relied upon if it is consistent, credible, and supported by medical and circumstantial evidence. The court found the witnesses' accounts firm and unshaken, matching the medical evidence, and noted that failure to recover the weapons did not clear the accused, especially since they had fled and were later arrested elsewhere. The court concluded the prosecution had built a complete and trustworthy chain of evidence, and dismissed the appeal, affirming that the accused did not deserve leniency for such a serious crime.
بلوچستان ہائی کورٹ کا یہ مقدمہ بھتہ خوری کے مطالبے پر پیدا ہونے والے ایک خونریز تنازعے سے متعلق تھا۔ استغاثہ کے مطابق ملزم نے مدعی سے چار لاکھ روپے کا مطالبہ کیا تھا تاکہ نہر کی مرمت کا کام جاری رہنے دیا جائے، اور دھمکی دی تھی کہ رقم نہ ملنے کی صورت میں کام روک دیا جائے گا۔ جب مدعی نے رقم دینے سے انکار کیا تو اگلے روز ملزم نے فائرنگ کر دی، جس کے نتیجے میں اس کے دو بیٹے ہلاک اور ڈرائیور زخمی ہو گیا۔ ٹرائل کورٹ نے متعدد اپیل کنندگان کو قتل، قتل کی کوشش اور فسادات کے جرم میں مجرم قرار دیتے ہوئے عمر قید اور جرمانے کے ساتھ ساتھ قتل کی کوشش پر پانچ سال اور فسادات پر دو سال قید کی سزا سنائی تھی۔
اپیل میں دفاع نے یہ موقف اختیار کیا کہ عینی شاہدین مقتولین کے قریبی رشتہ دار ہیں اس لیے ان کی گواہی جانبدارانہ ہے، طبی شواہد اور عینی شہادت میں تضادات پائے جاتے ہیں، اور ملزمان سے کوئی اسلحہ برآمد نہیں ہوا۔
ہائی کورٹ