Interpretation of Section 235(2) of CRPC
· Supreme Court of Pakistan
This judgment explains an important rule about how courts must decide whether to impose the death penalty in criminal cases. Under Section 235(2) of the Criminal Procedure Code, after convicting an accused, the court must give them a genuine opportunity to be heard on what punishment should follow. The judgment clarifies that this is not a mere formality - courts must actively try to bring out any facts, circumstances, or evidence relevant to sentencing, even if the accused stays silent or simply denies guilt. This hearing requirement works together with Section 354(3), which requires courts to record "special reasons" when awarding a death sentence instead of a lesser punishment.
The case involved Ajay Pandit, a dentist who deceived people with promises of sending them abroad for better opportunities; some victims were murdered and others barely escaped. The trial court had given him a life sentence, but the matter came up for possible enhancement to death. The court found that the lower courts had merely recorded the accused's bare denial without making any real effort to explore factors that might weigh against a death sentence.
The ruling mat
یہ فیصلہ اس اہم اصول کی وضاحت کرتا ہے کہ عدالتوں کو فوجداری مقدمات میں سزائے موت دینے کا فیصلہ کرتے وقت کس طریقہ کار کو اپنانا چاہیے۔ ضابطہ فوجداری کی دفعہ 235(2) کے تحت، ملزم کو مجرم قرار دیے جانے کے بعد عدالت پر لازم ہے کہ وہ اسے اس بات پر حقیقی معنوں میں سنوائی کا موقع دے کہ کون سی سزا دی جانی چاہیے۔ فیصلے میں واضح کیا گیا ہے کہ یہ محض ایک رسمی کارروائی نہیں ہے، بلکہ عدالتوں کو چاہیے کہ وہ سزا سے متعلق کسی بھی حقیقت، حالات یا شہادت کو سامنے لانے کی فعال کوشش کریں، چاہے ملزم خاموش رہے یا محض الزام سے انکار کرے۔ سنوائی کی یہ شرط دفعہ 354(3) کے ساتھ مل کر کام کرتی ہے، جس کے تحت عدالتوں کو لازم ہے کہ جب وہ کم سزا کے بجائے سزائے موت سنائیں تو اس کے لیے "خصوصی وجوہات" تحریر کریں۔
یہ مقدمہ اجے پنڈت نامی ایک دندان ساز سے متعلق تھا، جس نے لوگوں کو بیرون ملک بہت