Detailed judgment on various articles of Qanon-e-Shahadat
· Not specified
This case involved a dispute over child maintenance and dowry articles. A woman sued for maintenance allowance for her minor son and for recovery of dowry items. The trial court ruled in her favor, ordering monthly maintenance of Rs. 2,000 and Rs. 30,000 as compensation for dowry articles. When the husband's appeal was rejected, he challenged the decision before the Lahore High Court, arguing that the courts should have ordered a DNA test to verify whether the child was really his, and that certain documents used against him were wrongly admitted as evidence.
The High Court rejected his arguments. It noted that the husband himself had admitted knowing about the child's birth and had allowed the child's name to be recorded in his family record. The child was born about a year before the divorce, meaning he was born during the marriage. Under Article 128 of the Qanun-e-Shahadat Ordinance, a child born during a valid marriage is legally presumed legitimate unless proven otherwise, and the burden of disproving this was on the husband, who failed to provide evidence.
The court also ruled that DNA testing should not be ordered routinely to challenge legitimacy, citing risks of error, lack of adequate facilities in Pakistan, and the harm mislabeling could cause a child for life. Since the husband raised the legitimacy issue more than eleven years after birth, his claim was seen as an attempt to avoid financial responsibility. The court upheld the lower courts' rulings and dismissed the petition, reinforcing legal protections for children's legitim
یہ مقدمہ بچے کے نان و نفقہ اور جہیز کے سامان کے تنازع سے متعلق تھا۔ ایک عورت نے اپنے نابالغ بیٹے کے لیے نان و نفقہ کے الاؤنس اور جہیز کے سامان کی واپسی کے لیے دعویٰ دائر کیا تھا۔ ٹرائل کورٹ نے اس کے حق میں فیصلہ دیتے ہوئے دو ہزار روپے ماہانہ نان و نفقہ اور جہیز کے سامان کے عوض تیس ہزار روپے معاوضہ ادا کرنے کا حکم دیا۔ جب شوہر کی اپیل مسترد ہوئی تو اس نے لاہور ہائی کورٹ میں اس فیصلے کو چیلنج کیا اور دلیل دی کہ عدالتوں کو یہ معلوم کرنے کے لیے ڈی این اے ٹیسٹ کا حکم دینا چاہیے تھا کہ آیا بچہ واقعی اس کا اپنا ہے، اور یہ کہ اس کے خلاف استعمال ہونے والے بعض دستاویزات کو غلط طور پر شہادت کے طور پر تسلیم کیا گیا تھا۔
ہائی کورٹ نے اس کے دلائل مسترد کر دیے۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ شوہر نے خود اس بات کا اعتراف کیا تھا کہ اسے بچے کی پیدائش کا علم تھا اور اس نے بچے کا نام اپنے خاندانی ریکارڈ میں درج کرنے کی