Sanaullah V. Cantonment Executive, Officer, Quetta Cantt and 2 others,
CLC 2025 1325 · Balochistan High Court
This case involved a civil dispute over Bungalow No. 24-C, Model Town, Quetta. The petitioner, Sanaullah, had filed a suit seeking a declaration of ownership and transfer of the property, but the trial court dismissed his suit after a full trial. He then appealed to the District Judge, Quetta. While the appeal was pending, he asked the appellate court for permission to introduce certain additional documents as evidence, something allowed only in limited circumstances under Order XLI, Rule 27 of the Civil Procedure Code. The appellate court refused, and Sanaullah challenged that refusal before the Balochistan High Court through this civil revision petition.
The High Court upheld the appellate court's decision and dismissed the petition. It held that the documents in question were irrelevant to the case, were not mentioned anywhere in the original plaint, and predated the filing of the suit, meaning the petitioner must have known about them earlier. He gave no credible explanation for why he could not produce them during the trial. The court emphasized that the law allowing additional evidence at the appeal stage is meant for exceptional situations, not to let a losing party patch up weaknesses in their case after the fact. Citing a Supreme Court precedent, the judge found no new evidence had genuinely surfaced and ruled the petitioner's attempt amounted to a "fishing inquiry," reinforcing that courts should use this power sparingly to maintain fairness and finality in litigation.
یہ مقدمہ بنگلہ نمبر 24-C، ماڈل ٹاؤن، کوئٹہ سے متعلق ایک دیوانی تنازعہ پر مبنی تھا۔ درخواست گزار، ثناء اللہ، نے ملکیت کے اعلان اور جائیداد کی منتقلی کے لیے دعویٰ دائر کیا تھا، لیکن ٹرائل کورٹ نے مکمل سماعت کے بعد اس کا دعویٰ خارج کر دیا۔ اس کے بعد اس نے ڈسٹرکٹ جج، کوئٹہ کے سامنے اپیل دائر کی۔ اپیل زیرِ سماعت ہونے کے دوران، اس نے اپیلیٹ عدالت سے استدعا کی کہ اسے کچھ اضافی دستاویزات بطور شہادت پیش کرنے کی اجازت دی جائے، جو کہ ضابطہ دیوانی (سی پی سی) کے آرڈر XLI، رول 27 کے تحت صرف محدود حالات میں جائز ہے۔ اپیلیٹ عدالت نے یہ درخواست مسترد کر دی، جس پر ثناء اللہ نے اس انکار کو اس دیوانی نظرثانی درخواست کے ذریعے بلوچستان ہائی کورٹ میں چیلنج کیا۔
ہائی کورٹ نے اپیلیٹ عدالت کے فیصلے کو برقرار رکھتے ہوئے درخواست خارج کر دی۔ عدالت نے قرار دیا کہ زیرِ بحث دستاویزات مقدمے سے غ