Sher Ali Kakar V. Station Head Quarters, through Umair Hameed,
CLC 2020 125 · Balochistan High Court
This case involved a landlord-tenant dispute over property damage. The Station Head Quarters (representing military authorities) sued Sher Ali Kakar, a former tenant of a rented house in Quetta Cantonment, claiming he had damaged the property extensively before vacating it and demanding over 57 lakh rupees in compensation.
The defendant tried to get the case dismissed early on through a legal application, which the trial court rejected, ordering him instead to file his formal written response (written statement). However, the defendant failed to appear on the scheduled dates for various reasons, including a lawyers' strike. The trial court eventually closed his right to file a written statement due to his repeated absence, and after hearing only the plaintiff's evidence, decided the case against him without his side being heard, awarding damages to the plaintiff.
On appeal, the Balochistan High Court found that the trial court had not given the defendant genuine, fair opportunity to defend himself. Relying on a Supreme Court precedent, it held that deadlines for filing written statements are procedural guidelines meant to speed up cases, not rigid rules allowing courts to punish parties without proper notice. The High Court ruled that the trial court should have formally summoned the defendant before shutting him out. It set aside the judgment and sent the case back for a fresh, fair hearing on merits. This decision reinforces that courts must prioritize substantive justice over technical procedural strictness, especially before deciding cases in a party's absence.
یہ مقدمہ زمین دار اور کرایہ دار کے درمیان جائیداد کو پہنچنے والے نقصان کے تنازعے سے متعلق تھا۔ اسٹیشن ہیڈ کوارٹرز نے (جو فوجی حکام کی نمائندگی کر رہا تھا) شیر علی کاکڑ کے خلاف مقدمہ دائر کیا، جو کوئٹہ کینٹونمنٹ میں واقع ایک کرائے کے مکان کا سابق کرایہ دار تھا۔ ان کا دعویٰ تھا کہ مکان خالی کرنے سے پہلے مدعا علیہ نے جائیداد کو بڑے پیمانے پر نقصان پہنچایا تھا، اور اس نقصان کے عوض ستاون لاکھ روپے سے زائد کے معاوضے کا مطالبہ کیا گیا۔
مدعا علیہ نے ابتدا میں ایک قانونی درخواست کے ذریعے مقدمہ خارج کروانے کی کوشش کی، جسے ٹرائل کورٹ نے مسترد کر دیا اور اسے ہدایت دی کہ وہ اپنا باضابطہ تحریری جواب (تحریری بیان) دائر کرے۔ تاہم مدعا علیہ مختلف وجوہات کی بنا پر، جن میں وکلاء کی ہڑتال بھی شامل تھی، مقررہ تاریخوں پر پیش نہ ہو سکا۔ بالآخر ٹرائل کورٹ نے اس کی بار بار عدم حاضری کی وجہ سے اس کا تحریری بیان دا