Dad Karim and 12 others V. Ishaq and 20 others,
CLC 2015 107 · Balochistan High Court
This case involved a land dispute in Gawadar, Balochistan, between relatives descended from a common ancestor named Aboo. The appellants claimed their branch of the family had been wrongly recorded with fewer shares of ancestral land than they were entitled to. They first filed a suit in 2006 to correct this, but withdrew it unconditionally in 2007. Later, in 2009, they filed a fresh suit claiming that on the very day they withdrew the first suit, the parties had actually reached an out-of-court compromise agreeing to transfer them additional land shares, and that compensation from government land acquisition based on that agreement was wrongfully kept by the other side.
The High Court dismissed the appeal and upheld the trial court's rejection of the suit. It held that if such a compromise genuinely existed, the plaintiffs should have disclosed it when withdrawing their first suit rather than withdrawing unconditionally. Because they withdrew the earlier suit outright, filing a new suit on a cause of action that already existed at that time was barred under the Civil Procedure Code. The court also found that the person who allegedly signed the agreement on behalf of the other side was not properly authorized to do so, and the plaintiffs failed to legally prove the agreement itself.
This case reinforces an important procedural principle: parties cannot withdraw a lawsuit outright and later file a new one based on facts or agreements they knew about but failed to disclose earlier.
یہ مقدمہ بلوچستان کے علاقے گوادر میں اراضی کے ایک تنازعے سے متعلق تھا جو ابو نامی ایک مشترکہ جدِ امجد کی اولاد میں شامل رشتہ داروں کے درمیان پیدا ہوا۔ اپیل کنندگان کا دعویٰ تھا کہ ان کی خاندانی شاخ کو آبائی اراضی میں جتنا حصہ ملنا چاہیے تھا، ریکارڈ میں غلط طور پر اس سے کم درج کیا گیا۔ انہوں نے سب سے پہلے 2006 میں اس غلطی کی اصلاح کے لیے دعویٰ دائر کیا، لیکن 2007 میں اسے غیر مشروط طور پر واپس لے لیا۔ بعد ازاں، 2009 میں انہوں نے ایک نیا دعویٰ دائر کیا جس میں یہ موقف اختیار کیا گیا کہ جس دن انہوں نے پہلا دعویٰ واپس لیا تھا، اسی دن فریقین کے درمیان عدالت سے باہر ایک راضی نامہ طے پا گیا تھا جس کے تحت انہیں اراضی کے اضافی حصے منتقل کیے جانے تھے، اور یہ کہ اسی معاہدے کی بنیاد پر سرکاری زمین کے حصول کے عوض ملنے والا معاوضہ دوسرے فریق نے ناجائز طور پر اپنے پاس رکھ لیا۔
ہائی کورٹ نے اپیل مسترد کر دی اور ٹرائل کورٹ کے