Yaqoob V. Sawali,
CLC 2012 1002 · Balochistan High Court
This case involved a land dispute in Balochistan over roughly 30 acres of agricultural property. The petitioners (Yaqoob and others) claimed the land was their ancestral property, cultivated through tenants since their forefathers' time, and said it had been wrongly recorded in the respondents' names during a new land settlement in 2001. The respondents (Sawali and another) claimed the land had been recorded in their names for about 35 years and that they were in possession of it.
The trial court (Qazi) dismissed the plaintiffs' suit, saying their witnesses gave contradictory and inaccurate descriptions of the property's boundaries, which under Sharia principles made their testimony unreliable. The appellate body (Majlis-e-Shoora) upheld this dismissal. The High Court had earlier sent the case back for a more detailed judgment, but the Majlis-e-Shoora still failed to properly examine the evidence.
The Balochistan High Court found that both lower courts had ignored the plaintiffs' actual evidence and based their decisions on incorrect assumptions rather than the record. Although courts are usually reluctant to interfere with matching decisions from two lower courts, the High Court held that when such decisions are not grounded in evidence and produce injustice, correction is necessary. It set aside both judgments and ruled in favor of the plaintiffs, holding their case had been proven.
This case matters because it reinforces that appellate courts must genuinely engage with evidence on record, and higher courts can intervene even in concurrent findings when those
یہ مقدمہ بلوچستان میں تقریباً تیس ایکڑ زرعی اراضی کے ایک تنازعے سے متعلق تھا۔ درخواست گزاروں (یعقوب اور دیگر) کا مؤقف تھا کہ یہ زمین ان کی آبائی جائیداد ہے جو ان کے آباؤ اجداد کے زمانے سے مزارعین کے ذریعے کاشت کی جاتی رہی ہے، اور یہ کہ سن دو ہزار ایک میں نئی زمینی بندوبست (سیٹلمنٹ) کے دوران غلطی سے مخالف فریق کے نام درج ہو گئی۔ جواب دہندگان (ثوالی اور دیگر) کا کہنا تھا کہ یہ زمین قریباً پینتیس سال سے ان کے نام درج ہے اور وہی اس پر قابض ہیں۔
ٹرائل کورٹ (قاضی) نے مدعیوں کا دعویٰ خارج کر دیا، یہ کہتے ہوئے کہ ان کے گواہوں نے جائیداد کی حدود کے بارے میں متضاد اور غلط تفصیلات بیان کیں، جس کی وجہ سے شرعی اصولوں کے تحت ان کی گواہی ناقابلِ اعتبار قرار پائی۔ اپیلٹ ادارے (مجلسِ شوریٰ) نے بھی اس فیصلے کو برقرار رکھا۔ ہائی کورٹ نے پہلے یہ مقدمہ زیادہ تفصیلی فیصلے کے لیے واپس بھیجا تھا، مگر