PLJ 2018 Islamabad 224 (DB)
CLC 1383). Learned counsel for the appellants prayed for the impugne · Islamabad High Court
This case involved a landlord-tenant dispute in Islamabad. The landlords (Respondents 2-5) and tenants (the appellants, Ch. Naseer Ahmed and his wife) had co-owned a plot of land, part of which was leased under a 2006 agreement for ten years. When the lease expired, the landlords filed for the tenants' eviction before the Rent Controller under the Islamabad Rent Restriction Ordinance, 2001. The tenants tried to block these proceedings by invoking an arbitration clause in the lease agreement, applying under Section 34 of the Arbitration Act, 1940 to have the eviction case stayed and sent to arbitration instead.
The Rent Controller rejected this request, and a single judge of the Islamabad High Court upheld that decision. The tenants then appealed to a two-judge bench (Intra Court Appeal).
The High Court dismissed the appeal. It ruled that although parties are generally free to agree to arbitration for contractual disputes, when a special law like the Rent Restriction Ordinance specifically governs an area—here, tenant eviction—that special law takes priority over general arbitration agreements. Eviction matters must go through the Rent Controller, not arbitration, even if the lease contains an arbitration clause. The court upheld the earlier rulings, confirming that the Rent Controller alone had jurisdiction over the eviction case.
This judgment matters because it clarifies that arbitration clauses cannot be used to escape specialized legal processes designed to protect
یہ مقدمہ اسلام آباد میں مکان مالک اور کرایہ دار کے درمیان ایک تنازع سے متعلق تھا۔ مکان مالکان (مدعا علیہان نمبر ۲ تا ۵) اور کرایہ دار (اپیل کنندگان، چوہدری نصیر احمد اور ان کی اہلیہ) ایک پلاٹ کے مشترکہ مالک تھے، جس کا کچھ حصہ ۲۰۰۶ء کے ایک معاہدے کے تحت دس سال کے لیے کرائے پر دیا گیا تھا۔ جب یہ لیز ختم ہوئی تو مکان مالکان نے اسلام آباد رینٹ ریسٹرکشن آرڈیننس، ۲۰۰۱ء کے تحت رینٹ کنٹرولر کی عدالت میں کرایہ داروں کی بے دخلی کے لیے درخواست دائر کی۔ کرایہ داروں نے لیز معاہدے میں شامل ثالثی (آربیٹریشن) کی شق کا سہارا لے کر اس کارروائی کو روکنے کی کوشش کی اور آربیٹریشن ایکٹ، ۱۹۴۰ء کی دفعہ ۳۴ کے تحت درخواست دی تاکہ بے دخلی کا مقدمہ معطل کر کے ثالثی کے لیے بھیج دیا جائے۔
رینٹ کنٹرولر نے یہ درخواست مسترد کر دی، اور اسلام آباد ہائی کورٹ کے ایک رکنی بینچ نے اس فیصلے کو برقرار رکھ